Paths.get 与 Path.of

Question

据我所知，Paths.get似乎Path.of做了完全相同的事情，将一个或多个字符串变成一个Path对象；的文档Paths.get和Path.of使用相同的措辞。它们实际上是相同的吗？

Path.of后来介绍的。

猜想：是为了Foo.of风格一致而引入的。在这种情况下，从一致性/美观的角度来看，它会被认为是更好的吗？

Answer 1

确实Path.of是后来才介绍的。猜想：是为了Foo.of风格一致而引入的。从邮件列表存档中，这个方法曾经被调用过Path.get：主要变化是 java.nio.file 中的 Path 和 Paths。此补丁将 Paths.get() 方法复制到 Path.get() 中的静态方法，并修改前者以调用后者各自的方法。路径规范稍作清理，不再引用路径或路径本身，例如“（参见路径）”。@implSpec 注释被添加到 Paths 中，以指示这些方法只是调用 Path 中的对应方法。...后来，当Brian Goetz 建议它与以下内容保持一致Foo.of时，这一点被更改：另外，Brian Goetz 在列表外建议，如果这些工厂方法被命名为“of”，将会更加一致，所以我认为 webrev 将被更新以查看其外观。现在回答你的最后一个问题：“在这种情况下，从一致性/美观的角度来看，它会被认为是更好的选择吗？”在最初的邮件中，Brian Burkhalter 表示，他更新了对新方法的所有引用Path：java.base 中的所有源文件都经过修改，将 Paths.get() 更改为 Path.get() 并删除 Paths 的导入。...因此我得出的结论Path.of是 确实比 更可取Paths.get。事实上，如果您查看Java 13 的Javadoc，Paths您会发现以下注释：API 注意：建议Path通过Path.of方法而不是通过get此类中定义的方法来获取 a，因为此类可能在未来版本中被弃用。