是我对 & { } 选择理解有误，还是说我的写法有问题？

Question

在SASS的介绍文档里，有下面这段代码：

button {  background: linear-gradient(#444,#222);  .no-cssgradients & { background: #333 }
}

编译成CSS后是这样的：

button {
  background: linear-gradient(#444, #222);
}/* 注意看下面这行 */.no-cssgradients button {  background: #333}

但是，当有多个层级的选择器后，他将始终获得最顶层的选择器

form {
  button {    background: linear-gradient(#444,#222);    .no-cssgradients & { background: #333 }  // 问题在这行
  }
}

如此，我期望编译后.no-cssgradients的顺序是这样的：

form .no-cssgradients button

但他的顺序却是这样的：

.no-cssgradients form button

Answer 1

既然你的结构是form>.no-css>button为什么却在SCSS里用button包住.no-css呢？form {  button { background: linear-gradient(#444,#222);  }  .no-css{ background: #333;      button {@extend .no-css}   } }=====>form button {  background: linear-gradient(#444444, #222222); }form .no-css, form .no-css button {  background: #333; }

Answer 2

实现你需要的效果，可以考虑下面的两种写法：form {    button {        background: linear-gradient(#444,#222);     }    @at-root #{&} .no-cssgradients  {        button {            background:#333;         }     } }或者：form {    button {        background: linear-gradient(#444,#222);     }    .no-cssgradients {        button {            background:#333;         }     } }这两种方法转译出来都是：form button {  background: linear-gradient(#444444, #222222); }form .no-cssgradients button {  background: #333; }假设置@at-root到时和&具有相同的机制，那么实现你要的功能就方便多了。