_cgo_topofstack@@Base剥离的二进制文件中

Question

在来自 Go 的剥离二进制文件中，这意味着什么？_cgo_topofstack@@Base

$ cat simple.go

package main

import

(

    "net"

    "time"

    "strconv"

)

func main() {

    tcpAddr, _ := net.ResolveTCPAddr("tcp4", ":7777")

    listener, _ := net.ListenTCP("tcp", tcpAddr)

    conn, _ := listener.Accept()

    daytime := time.Now().String()+strconv.Itoa(0xdeadface)

    conn.Write([]byte(daytime))

}

代码应该被剥离 - 这是什么意思？_cgo_topofstack@@Base

$ go build -gcflags=-l -ldflags "-s -w" -o simple_wo_symbols simple.go

$ objdump -D -S simple_wo_symbols > simple_wo_symbols.human

$ sed -n "198899,198904p" simple_wo_symbols.human

  4b9860:   e8 db c1 fb ff          callq  475a40 <_cgo_topofstack@@Base+0xe4c0>

  4b9865:   48 8b 44 24 18          mov    0x18(%rsp),%rax

  4b986a:   48 89 44 24 70          mov    %rax,0x70(%rsp)

  4b986f:   48 8b 4c 24 20          mov    0x20(%rsp),%rcx

  4b9874:   48 89 4c 24 40          mov    %rcx,0x40(%rsp)

  4b9879:   ba ce fa ad de          mov    $0xdeadface,%edx

编辑（更好的问题规范）：

• 为什么这个符号存在于一个剥离的二进制文件中？

• 批准 peter-cordes 声明：被调用的函数与 处的函数完全无关，添加此（不相关和多余的）信息是一件（奇怪的？）事情_cgo_topofstack@@Baseobjdump

• 也许与此有关（？）：有没有一种脱衣的惯用语？！

Answer 1

_cgo_topofstack@@Base是一个符号，由于某种原因在剥离的二进制文件中仍然存在。你的调用是一个超出该地址的地址，无论函数位于该地址之外，与实际代码完全无关。0xe4c0_cgo_topofstack拆装者将地址描述为符号+偏移量是正常的。这种样式对于数据数组（例如，如果 符号 for 仍然存在，则将类似的东西编译为 来自 的负载）以及函数内的跳转是有意义的。对于这种情况，除了让你看到附近有什么，并且有较小的数字要查看之外，通常没有帮助。x = global_array[10]global_array+40global_array与其实现花哨的逻辑来决定是否要打印地址的版本，而不仅仅是数字绝对地址，对于汇编程序来说，总是这样做要容易得多（并且没有出错的风险）。从地址向后搜索，并获取找到的第一个符号。或者，对于节中第一个符号之前的地址，打印为 。这取决于人类使用判断和经验来理解输出，特别是在查看剥离的二进制文件的反汇编时。symbol+offsetfoo - 0x...（没有一个反汇编者可以查看的标志来检测剥离的二进制文件，检测这将是一个启发式的问题，就像注意到大多数直接目标是没有自己符号的地址一样。callAFAIK，GNU二进制文件没有不打印符号版本的地址的选项。 做一些不同的事情。objdump--no-addresses我不确定这是关于什么的。不过，这似乎并不是Go独有的。在我的 x86-64 架构 GNU/Linux 系统上，（这是一个剥离的 PIE 可执行文件）显示了很多地址，例如 .所以这是恰好在程序的大部分代码之前最后一个符号。@@Baseobjdump -d /bin/ls22d60 <_obstack_memory_used@@Base+0xc2a0>其他情况包括同一二进制文件中的glibc符号ABI版本控制，例如.这个 Arch Linux 二进制文件是在最新的 Arch Linux 系统上编译的，实际上并没有与一个古老的 glibc 2.2.5 相关联，但我认为这意味着 的类型或自 glibc 2.2.5 以来没有改变过。可能不是从更早的时候开始的，但是2.2.5可能是glibc开始以这种方式命名符号的时候。对这一段持怀疑态度，因为我真的不知道如何安排用这些版本化名称来代替符号名称，或者这个的历史。@@23298 <optarg@@GLIBC_2.2.5>optarglibc.soldstderr@@

Answer 2

关于它是什么，你可以看到它在Go 1.4中以当前的形式引入，原始名称cgo_topofstack_cgo_topofstack（但是，正如彼得·科德斯（Peter Cordes）在评论中指出的那样，这并不能解释为什么该符号仍然存在于剥离的二进制文件中。)// Called from cgo wrappers, this function returns g->m->curg.stack.hi.// Must obey the gcc calling convention.TEXT cgo_topofstack(SB),NOSPLIT,$0&nbsp; &nbsp; get_tls(CX)&nbsp; &nbsp; MOVL&nbsp; &nbsp; g(CX), AX&nbsp; &nbsp; MOVL&nbsp; &nbsp; g_m(AX), AX&nbsp; &nbsp; MOVL&nbsp; &nbsp; m_curg(AX), AX&nbsp; &nbsp; MOVL&nbsp; &nbsp; (g_stack+stack_hi)(AX), AX&nbsp; &nbsp; RET这是为了修复戈兰/go/问题8771：cmd/cgo：返回值的 C 函数在调用复制堆栈的 Go 回调时失败Cgo 使用调用 C 代码的包装器函数，传递堆栈帧的地址。这个包装函数由GCC编译，它调用用户编写的真实函数。允许用户的函数调用 Go 回调。这些 Go 回调将在原始调用方的堆栈上运行。它们可能会导致堆栈复制。如果在 Go 回调期间复制堆栈，则 GCC 编译的包装器的调用方正在其他位置运行。GCC 编译的包装器使用的堆栈帧指针不会更新，因为堆栈复制器当然对 GCC 编译的代码一无所知。我不认为这对函数的参数来说是一个问题;当包装器调用 real 函数时，它们已经被复制出堆栈帧。但是，对于返回值的 C 函数来说，这是一个问题。包装器将获取 C 函数返回的值，并使用其指向堆栈帧的指针存储该值。如果发生堆栈复制，则该指针将不会更新。换句话说，包装器可以将返回值存储在旧堆栈上，而不是新堆栈上。CL 144130043添加：cgo：调整返回值位置以考虑堆栈副本。在 cgo 调用期间，可以复制堆栈。此副本使 cgo 在返回值区域中具有的指针失效。要解决此问题，请传递包含堆栈顶部值的位置的地址（位于 G 结构中）。对于返回值的 cgo 函数，请在 cgo 调用之前和之后读取 stktop，以计算写入返回值所需的调整。它已使用提交e1364a6进行了修订。“@@”部分应该是服从选项的结果，--symbols显示文件的符号表部分中的条目（如果有）。如果符号具有与之关联的版本信息，则也会显示此信息。版本字符串显示为符号名称的后缀，前面带有一个字符。例如。@foo@VER_1如果版本是解析对符号的不受版本控制的引用时要使用的默认版本，则它将显示为以两个字符开头的后缀。例如。@foo@@VER_2