从Python转换为F#递归函数？

Question

我正在尝试将此Python代码转换为F#，而无需使用不可变变量或.我仍然是一个新手。List.map

def findMatches(s,l):

    temp=[]

    for i in l:

        if i[0]==s:

            temp.append(i[1])

    temp.sort()

    return temp

l=findMatches("A",[("A",5),("AA",9),("BB",6),("A",0)])

print(l)

我从以下方面开始：

let findMatches s l =

    for e1, e2 in list do

        if e1 = s then ...

如果我正朝着正确的方向前进或下一步该去哪里，那就不完全是这样。

Answer 1

在Python中，在进行过程中改变（“更改”，“更新”）数据是一种常见的做法 - 就像你对列表所做的那样，在每一步都改变它。虽然即使在Python中也普遍不赞成它，但该语言本身使它变得非常容易，因此非常诱人。temp在 F# 中，仍然可以更改数据，但语言使它变得困难。故意。好吧，这并不难 - 这只是几个额外的字符，但至少突变数据不是默认的。这是一种通常更好的方法，甚至Python社区现在也认识到了这一点。相反，F# 方式（以及一般的函数方式）不是改变数据，而是通过转换旧数据来创建新数据。例如，函数的作用（其中“函数”是指“数学函数”）。特别是，你的Python循环似乎正在做的是（1）过滤输入列表，然后（2）通过丢弃并只留下来转换（通常称为“映射”）每个元素，然后（3）排序。这可以用 F# 编写，如下所示：i[0]i[0]i[1]let findMatches s l =    l    |> List.filter (fun (e1, _) -> e1 == s)  // filtering    |> List.map (fun (_, e2) -> e2)          // mapping    |> List.sort该程序不是通过反复更改列表来“构建”列表，而是通过三次转换输入列表来创建结果列表：过滤，然后映射，然后排序。另一件需要注意的事情是，转换本身是由较小的部分构建的：整个列表的转换是通过转换单个元素的转换来实现的。对于像这样的简单情况（排序除外），F#还提供了特殊的语法 - 所谓的“列表推导”。它是句法糖，它在幕后执行类似于上述的转换，但语法（可以说）更具可读性：let findMatches s l =    [ for e1, e2 in l do        if e1 == s then yield e2    ]    |> List.sort请注意，尽管这看起来与您的Python程序几乎相同，但含义却略有不同。而不是“做这个，然后做那个”（又名“命令式风格”），这个程序说“结果取决于以这种方式输入”（又名“功能风格”）。

Answer 2

我能想到的从Python示例代码到F#的最直接映射：// I tend to specify the signatures of methods as I find it helpfullet findMatches (s : 'K) (l : seq<'K*'V>): seq<'V> =&nbsp; // ResizeArray is an alias for System.Collections.Generic.List<_>&nbsp; let temp = ResizeArray ()&nbsp; for e1, e2 in l do&nbsp; &nbsp; if e1 = s then&nbsp; &nbsp; &nbsp; temp.Add e2&nbsp; temp.Sort ()&nbsp; // F# don't do implicit upcasts like C# so an explicit upcast from&nbsp; //&nbsp; ResizeArray to seq&nbsp; upcast temp正如 Fyodor 在 F# 中提到的，这个成语（即常用方法）是避免可变性，并且更喜欢内置的高阶函数（如过滤器和 map）来处理列表。