在多线程环境中以下列方式构造对象是否安全 问问题

Question

public class DataEvent {

    private static final AtomicInteger lastRevision = new AtomicInteger();

    private final int revision;

    private final long threadId;

    private final long timestamp;

    private DataEvent(int revision) {

        this.revision = revision;

        this.threadId = Thread.currentThread().getId();

        this.timestamp = System.nanoTime();

    }

    public static DataEvent newInstance() {

        return new DataEvent(lastRevision.incrementAndGet());

    }

}

My questions are following:

• is it absolutely correct to say that all objects will be constructed consistently one by one? I mean that every new object is constructed later then previous one. In other words each new object has that is bigger then previous one.timestamp

• how keyword affects this behavior? As I understand if all object fields are then it makes constructor atomic in some way. Reference is not published until all fields are initialized.finalfinalfinal

• what is best practice to construct such objects? Is is enough to make atomic or should be declared as ?lastRevisionnewInstancesynchronized

• 
  

Answer 1

说所有对象都将一个接一个地一致地构造是绝对正确的吗？哈哈 是阻塞调用，但调度程序可以在收到第一个 ID 后暂停第一个线程，然后在第二个线程收到第二个 ID 后恢复它，这意味着两个构造函数将同时执行。lastRevision.incrementAndGet()换句话说，每个新对象的时间戳都比前一个对象大。不，见上文。关键字如何影响此行为？final事实并非如此。据我所知，如果所有对象字段都是最终的，那么它就会以某种方式使构造函数成为原子的。不對。如果每个字段都是最终的，那么一个类是不可变的*，这使得它隐式线程安全。构造此类对象的最佳实践是什么？是否足以使原子化或应声明为同步？lastRevisionnewInstance如果必须按顺序创建每个实例，则应进行同步。一旦是，原子整数就没有意义了。即使这样做，时间戳可能仍然相同，具体取决于基础系统时钟的分辨率。newInstance*嗯，不完全是。如果每个字段都是最终的，并且本身也是不可变的。

Answer 2

原子性保证仅对调用有效。所以，是的，对于每个新对象，修订将是连续的，这是原子数据类型的目的。因此，为了回答您的问题：不能保证多个线程将按照调用 时相同的顺序执行构造函数中的语句。要实现此目的，您必须将此部分放在块中。incrementAndGet()incrementAndGet()synchronizedfinals在这里没有帮助。它们是纯粹的逻辑功能，不允许在对象创建后改变字段。如果您确实需要时间戳与修订对齐，则必须引入某种形式的线程同步。您可以使整个方法同步，然后不必是原子的。lastRevision此外，无论您决定做什么，您可能还需要检查其自身提供的保证。咔嚓System.nanoTime()