设置 Option 对象时不可变 setter 和传统 setter 的区别

Question

在研究了一段时间的开源项目之后，我经常在一个类的设置选项中看到这种模式。（让我们说“不可变方法”）

// list of possible options

type Options struct {

    Sampler sampler

    SpanKind int

}

// define an apply function. which will be called when really initialize an object

type Option func(*Options)

// for each option. Return an function to apply that specific option

func WithSpanKind(spanKind int) Option {

    return func(o *Options) {

        o.SpanKind = spanKind

    }

}

// then. we we build a new object, we just need to receive a list of option

func NewObject(options ...Option) Object {

     final := &Options{}

     // then apply each option to options

     for _, option := range options {

         option(final)

     }

     // then build an object based on the final object

}

与上述方法相比，还有另一种使用简单 getter/setter 的方法。

func (o *Options) SetSpanKind(kind int) {

   o.spanKind = kind

}

// then. we we build a new object by using directly the Options object

func NewObject(option Options) Object {

}

我的问题是：这些方法之间有什么区别，为什么在我读过的许多开源代码中总是首选第一种方法。

Answer 1

至少在 Golang 中，getter 的使用是一种反模式。这种期权模式是众所周知的。Setter 和 getter 在 Golang 空间中并不常见。此选项模式有一个不错的好处，您可以将多个选项函数传递给您的构建器或构造函数，然后遍历所有传递的选项以修改此选项类型，就像在您的示例中一样// then. we build a new object, we just need to receive a list of optionfunc NewObject(options ...Option) Object {     final := &Options{}     // then apply each option to options     for _, option := range options {         option(final)     }     // then build an object based on the final object}构造函数调用示例：NewObject(optionA, optionB, optionC, optionD)吸气剂和二传手https://golang.org/doc/effective_go.html#Getters你肯定读过有效的围棋指南 -> https://golang.org/doc/effective_go.html