-
幕布斯7119047
没有像 Ruby 中那样的单行代码,但是使用辅助函数可以使它几乎一样短。这是我们的辅助函数,它循环切片,并仅选择并返回满足函数值捕获的条件的元素:func filter(ss []string, test func(string) bool) (ret []string) { for _, s := range ss { if test(s) { ret = append(ret, s) } } return}使用这个辅助函数你的任务:ss := []string{"foo_1", "asdf", "loooooooong", "nfoo_1", "foo_2"}mytest := func(s string) bool { return !strings.HasPrefix(s, "foo_") && len(s) <= 7 }s2 := filter(ss, mytest)fmt.Println(s2)输出(在Go Playground上试试):[asdf nfoo_1]笔记:如果预计会选择很多元素,那么ret预先分配一个“大”切片并使用简单赋值而不是append(). 在返回之前,将 切片ret使其长度等于所选元素的数量。笔记2:在我的示例中,我选择了一个test()函数来判断是否要返回一个元素。所以我不得不颠倒你的“排除”条件。显然,您可以编写辅助函数来期望一个测试器函数,它告诉排除什么(而不是包含什么)。
-
慕运维8079593
看看robpike 的过滤器库。这将允许您执行以下操作:package mainimport ( "fmt" "strings" "filter")func isNoFoo7(a string) bool { return ! strings.HasPrefix(a, "foo_") && len(a) <= 7}func main() { a := []string{"test", "some_other_test", "foo_etc"} result := Choose(a, isNoFoo7) fmt.Println(result) // [test]}有趣的是 Rob 的 README.md:我想看看在 Go 中使用尽可能好的 API 来实现这种东西是多么困难。这并不难。几年前写的,我还没有机会用过一次。相反,我只使用“for”循环。你也不应该使用它。因此,根据 Rob 的说法,最惯用的方式是:func main() { a := []string{"test", "some_other_test", "foo_etc"} nofoos := []string{} for i := range a { if(!strings.HasPrefix(a[i], "foo_") && len(a[i]) <= 7) { nofoos = append(nofoos, a[i]) } } fmt.Println(nofoos) // [test]}这种风格与任何 C 系列语言所采用的方法非常相似,即使不相同。
-
鸿蒙传说
今天,我偶然发现了一个令我惊讶的成语。如果要在不分配的情况下就地过滤切片,请使用具有相同后备数组的两个切片:s := []T{ // the input} s2 := ss = s[:0]for _, v := range s2 { if shouldKeep(v) { s = append(s, v) }}这是删除重复字符串的具体示例:s := []string{"a", "a", "b", "c", "c"}s2 := ss = s[:0]var last stringfor _, v := range s2 { if len(s) == 0 || v != last { last = v s = append(s, v) }}如果您需要保留两个切片,只需替换s = s[:0]为s = nil或s = make([]T, 0, len(s)),具体取决于您是否要append()为您分配。