Golang - 带指针的地图的空间效率

Question

我对指针只有最低限度的熟悉，但它们似乎是重用内存并避免制作额外对象副本的好方法。

假设我有一个 struct

type MyObject struct {

  field1 int

  field2 string

  field3 []string // some long list of long strings

}

我想要两个maps允许通过字段值有效查找相应对象的方法

myField1Map := make(map[int]*MyObject)

myField2Map := make(map[string]*MyObject)

或者

myField1Map := make(map[int]MyObject)

myField2Map := make(map[string]MyObject)

假设我选择前者

myObj1 := new(MyObject)

myObj1.field1 = 1

myObj1.field2 = "Mufasaaaaa"

myObj1.field3 = []string{// lots and lots of long strings}

myField1Map[myObj1.field1] = myObj1

myField2Map[myObj1.field2] = myObj1

我在空间效率方面的权衡是什么？在我看来，我正在节省空间，因为两个映射都引用了内存中的同一个对象。

一件很酷的事情是，我在Go Playground 中设置了一个玩具问题。我可以在我的一个地图中更改一个值的字段，它会显示在另一个地图中。如果假设这些映射之一是指向对象的指针值的主键，这似乎是一个不错的奖励。

有人可以澄清这是否是思考指针和空间的正确方法。另外，这是一种常见的做法吗？我在作弊Go吗？

Answer 1

我不能说这是否是一种普遍的做法，但它根本不是作弊。考虑到结构是在 go 中复制的，因此在复制整个结构时可能会损失大量空间。但是请注意，切片隐式指向底层数组。因此，如果您的结构的切片类型为field3，您最终只会复制几个值，而实际节省的空间不会那么多 - 在这种情况下。不过，我更喜欢带指针的解决方案。如果一个值被两个不同的位置访问，则在概念上指向一个值更简单，并且在您修改一个字段的情况下，您也不必更新相应的另一个字段。（编辑对不起，我没有读到你自己想出来的:)）