在 Golang 中使用另一个函数返回一个值？

Question

在 Go 中，是否可以仅使用函数返回？

例如，我想检查错误，而不是重复 if 语句，我只想调用一个函数，例如checkErrors(err).

这是一个例子（goplayground）

func foobar(str string) err {

    _, err := ioutil.ReadAll(resp.Body)

    checkError(err) // If error != nil then foobar will return the err

    /*if err != nil {

        return err

    }*/

}

func checkError(err error) {

    if err != nil {

        // Then make the function this is being called within return the err.

    }

}

Answer 1

你的导师是对的：不要重复代码。它被称为DRY 主体。但是 Go 的作者在设计语言时采取了不同的方向。它破坏了开发社区，引发了战争，扭曲了空间和时间。这些方向之一是接受一点点复制，使代码更易于阅读。 正如您所注意到的，错误处理就是这样一个领域。它邀请了一些重复的模式来检查整个应用程序中的 nil，而不是抽象掉（并且很容易忽略）您应该做的真正的错误处理。Rob Pike 在他的 GoLang 设计（和哲学）演讲中谈到了这个方向：http://talks.golang.org/2012/splash.article如果错误使用特殊的控制结构，错误处理会扭曲处理错误的程序的控制流。类 Java 风格的 try-catch-finally 块交织多个重叠的控制流，这些控制流以复杂的方式交互。尽管相比之下 Go 使检查错误更加冗长，但显式设计使控制流保持直截了当——字面意思。不是每个人都同意，这就是战争开始的原因。但是，这些改变行业标准的决定给开发人员带来了巨大的负担，这正是他们这样做的原因：您每次都被迫提前和集中处理每个错误。你不能忽视或让其他东西来处理它。并非所有人都同意。我强烈建议您和您的 Tutur 阅读有关 Go 设计的帖子。然后你们两个可以决定宁Go是去还是不去。

Answer 2

只是为了添加已经很好的答案，您可以使您的checkError功能更加个性化，因此您仍然可以预先处理错误，同时仍然保持干燥：func checkError(err error, handler func(e error)) {    if err != nil {        handler(err)    }}通过这种方式，您可以传入要用于每个错误的处理程序函数，而不会忘记责任，同时节省两行重复的错误处理代码。handler1 = func(e error) {         panic(e) }handler2 = func(e error) {        log.Fatal(e)}func foobar(str string) err {    _, err := ioutil.ReadAll(resp.Body)    checkError(err, handler2)}