“var”和原始类型如何结合在一起？

Question

我遇到了一个建议使用的答案

var list = new ArrayList();

我很惊讶在这里找到一个原始类型，我只是想知道：是否var使用<>“自动？

（同时，答案改为使用<String>，但我仍然对这里的“原则”感到好奇）

我看到了其他问题，例如this，但它们都使用菱形运算符：

var list = new ArrayList<>();

现在我只是想知道：是否var改变了我们应该（不）使用原始类型的方式？还是建议忽略<>简单的坏习惯？

Answer 1

我遇到了一个建议使用的答案......我会忽略那个答案，因为正如您指出的那样，它使用原始类型并且它的类型list是特别的ArrayList。（更新：回答者编辑了他们的答案以添加元素类型。）相反：List<AppropriateElementType>&nbsp;list&nbsp;=&nbsp;new&nbsp;ArrayList<>();根据您链接的第二个答案，如果包含，var&nbsp;将导致编译器从右侧推断元素类型<>，选择最具体的类型。在var list = new ArrayList<>();这将是ArrayList<Object>，虽然，因为它不会有什么更具体的可以选择。但是，这：var&nbsp;list&nbsp;=&nbsp;new&nbsp;ArrayList();...没有<>, 使用的是原始类型 (&nbsp;ArrayList)，而不是带有Object作为参数 (&nbsp;ArrayList<Object>)的参数化类型，这是不同的。如果list充分包含的使用（方法中的几行），则输入ArrayList<X>而不是List<X>可能是可以接受的（取决于您的编码风格），在这种情况下：var&nbsp;list&nbsp;=&nbsp;new&nbsp;ArrayList<AppropriateElementType>();但通常我更喜欢对接口而不是具体类进行编码，即使是本地人也是如此。这就是说，与当地人，这是不是与实例成员那么重要，而且var很方便。