在与 Autofac 相同的范围内注入已经解析的实例（通过构造函数）？

Question

好吧，我认为这是可能的，但不确定如何做到。这是我的场景：我有 2 个服务，一个依赖于另一个，如下所示：

public interface IServiceA {

    //...

}

public interface IServiceB {

    //...

}

//the actual implementation

public class ServiceA : IServiceA {

    //...

}

public class ServiceB : IServiceB {

    readonly IServiceA _serviceA;

    public ServiceB(IServiceA serviceA){

        _serviceA = serviceA;

    }

}

我有另一个类使用这两种服务：

public class MyConsumer {

    readonly IServiceA _serviceA;

    readonly IServiceB _serviceB;

    public MyConsumer(IServiceA serviceA, IServiceB serviceB){

        _serviceA = serviceA;

        _serviceB = serviceB;

    }

}

所以在这里我想serviceB用什么解决的注入serviceA在此构造这里的权利MyConsumer。（意味着serviceA注入的ServiceB应该正是serviceA注入的实例MyConsumer——而不是一些新的不同实例）。需要注意的是：我不希望暴露ServiceA通过ServiceB，也将让MyConsumer依赖于IServiceB唯一的（实际上ServiceA是基本服务，而其他服务，包括ServiceB只是延长，意味着可能会有更多的服务，如ServiceB在这种情况下）

我对 Autofac 真的很陌生，甚至使用 Unity（我用的最多）我以前从未想过这种情况，所以到目前为止我真的没有任何代码。

我希望这里有人以前遇到过同样的情况，可以给我一些建议，谢谢！

额外问题：如果参数（传入的MyConsumer构造函数）的顺序改变了怎么办？我的意思是这会影响解析顺序并导致意外结果吗？如果可能，参数顺序应该无关紧要（因为它MyConsumer应该只关心它需要什么，而不是它需要的东西是如何排序的）。

问题的大图：有些人建议在defined scope某些情况下使用autofac 支持的内容。但是我这里的场景不同，我认为强制 autofac 理解我想要的东西不是很方便。

在MyConsumer这里实际上可能永远不会被直接（使用解决.Resolve方法），因为它可能只是另一个类的依赖（这就是我们所说.Resolve的）。通过使用scope convention，我认为这是正确的方法，但在我的情况下，范围是不同的，我认为它是由类的构造函数自然定义的（注入的所有依赖项都应该在同一范围内 - 并且该范围内类型的每个实例都应该是一个单身人士 - 在他们之间共享）。不知道为什么 Autofac 可以为我们提供的内容中缺少这一点。

Answer 1

这是一个与其他答案不同的解决方案，希望能解决您对容器特殊用途的担忧：namespace AutofacTest{&nbsp; &nbsp; public interface IServiceA { }&nbsp; &nbsp; public interface IServiceB { }&nbsp; &nbsp; public class ServiceA : IServiceA&nbsp; &nbsp; {&nbsp; &nbsp; }&nbsp; &nbsp; public class ServiceB : IServiceB&nbsp; &nbsp; {&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; private readonly IServiceA _serviceA;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; public ServiceB (IServiceA serviceA)&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; {&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; _serviceA = serviceA;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; }&nbsp; &nbsp; }&nbsp; &nbsp; public class MyConsumer&nbsp; &nbsp; {&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; private readonly IServiceA _serviceA;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; private readonly IServiceB _serviceB;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; public MyConsumer(Func<IServiceA> serviceAFactory, Func<IServiceA, IServiceB> serviceBFactory)&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; {&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; _serviceA = serviceAFactory();&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; _serviceB = serviceBFactory(_serviceA);&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; }&nbsp; &nbsp; }}在这个解决方案中，我注入工厂而不是实例，然后调用它们来获取实例。这个实现有点难看的一件事是参数顺序现在很重要。如果你真的不希望顺序很重要，你可以IServiceA在IServiceB接口上公开一个 setter ，然后用类似的东西替换构造函数public MyConsumer(Func<IServiceA> serviceAFactory, Func<IServiceB> serviceBFactory){&nbsp; &nbsp; _serviceA = serviceAFactory();&nbsp; &nbsp; _serviceB = serviceBFactory(_serviceA);&nbsp; &nbsp; _serviceB.SetServiceA(_serviceA);}