我们应该按引用还是按值传递shared_ptr？

Question

当一个函数接受shared_ptr（来自boost或C ++ 11 STL）时，是否要传递它：

• 通过const参考： void foo(const shared_ptr<T>& p)

• 或值：void foo(shared_ptr<T> p)？

我更喜欢第一种方法，因为我怀疑它会更快。但这真的值得吗？还是有其他问题？

请问您提供选择的理由，或者如果是这样的话，为什么您认为这没有关系。

Answer 1

Scott，Andrei和Herb 在C ++和Beyond 2011的“ 任何问题”会议上都讨论并回答了这个问题。从4:34 开始观看性能和正确性。shared_ptr不久，没有理由按值传递，除非目标是共享对象的所有权（例如，在不同的数据结构之间或在不同的线程之间）。除非您可以按照上面链接的视频中Scott Meyers的说明进行移动优化，但这与您可以使用的C ++的实际版本有关。在GoingNative 2012会议的“ 互动小组：任何问题！”中对该讨论进行了重大更新。值得一看，尤其是从22:50开始。

Answer 2

这是赫伯·萨特的准则：除非您要使用或操纵智能指针本身，例如共享或转让所有权，否则不要将智能指针作为函数参数传递。准则：表示函数将使用按值shared_ptr参数存储和共享堆对象的所有权。准则：仅使用非常量shared_ptr＆参数来修改shared_ptr。仅在不确定是否要复制并共享所有权时，才使用const shared_ptr＆作为参数。否则，请改用widget *（或者，如果不能为null，则使用widget＆）。

Answer 3

我跑到下面的代码，一旦与foo服用shared_ptr的const&，并再次foo取shared_ptr的值。void foo(const std::shared_ptr<int>& p){&nbsp; &nbsp; static int x = 0;&nbsp; &nbsp; *p = ++x;}int main(){&nbsp; &nbsp; auto p = std::make_shared<int>();&nbsp; &nbsp; auto start = clock();&nbsp; &nbsp; for (int i = 0; i < 10000000; ++i)&nbsp; &nbsp; {&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; foo(p);&nbsp; &nbsp; }&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; std::cout << "Took " << clock() - start << " ms" << std::endl;}在我的Intel Core 2 Quad（2.4GHz）处理器上使用VS2015，x86版本构建const shared_ptr&&nbsp; &nbsp; &nbsp;- 10ms&nbsp;&nbsp;shared_ptr&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; - 281ms&nbsp;按值复制版本要慢一个数量级。如果要从当前线程同步调用函数，请选择const&版本。