Gzip与缩小

Question

Gzip与缩小

前几天，我在热闹的讨论中谈到了将Javascript和CSS压缩为最小，而不是喜欢使用Gzip的人。

我称这个人为X。

X表示Gzip已经压缩了所有代码，因为它压缩了文件。

我不同意。Zip是缩小文件大小的一种无损方法。无损意味着必须完美还原原始文档，这意味着必须存储信息才能还原空格，不需要的字符，注释的代码以及所有其他内容。由于必须压缩更多空间，因此占用了更多空间。

我没有测试方法，但是我相信这段代码的Gzip：

.a1 {

    background-color:#FFFFFF;

    padding: 40px 40px 40px 40px;

}

仍将大于此代码的Gzip：

.a1{body:background-color:#FFF;padding:40px}

有谁能证明对与错。

而且请不要说“是对的，因为那是我一直使用的”。

我在这里要求科学证明。

Answer 1

这是我前一段时间使用我网站上的“真实” CSS文件进行测试的结果。CSS Optimiser用于缩小。Ubuntu随附的标准Linux存档应用程序用于Gzipping。原始：28,781字节最小：22,242字节压缩：6,969字节最小+ Gzip：5,990字节我个人的观点是首先选择Gzipping，因为那显然是最大的不同。至于缩小，这取决于您的工作方式。您必须保留原始CSS文件才能进行进一步的编辑。如果它不麻烦您在每次更改后将其最小化，那就去做。（注意：还有其他解决方案，例如，在为文件提供服务时通过minifier的“按需”运行它，并将其缓存在文件系统中。）

Answer 2

测试时要当心：这两个CSS片段很小，因此它们无法从GZIP压缩中受益-仅添加GZIP的小标头会损失所获得的收益。实际上，您不会有这么小的CSS文件，并且不必担心对其进行压缩。minify + gzip压缩的不仅仅是gzip原始问题的答案是，是的，minify + gzip将获得比gzip更大的压缩率。对于任何不平凡的示例（例如，超过数百字节的任何有用的JS或CSS代码），都是如此。有关有效的示例，请获取可压缩且未压缩的Jquery源代码，并使用gzip对其进行压缩并进行查看。值得一提的是，与优化的CSS相比，JavaScript的缩小带来的好处要大得多，但仍然有好处。推理：GZIP压缩是无损的。这意味着它必须存储所有文本，包括确切的空格，注释，长变量名等，以便以后可以完美地复制它们。另一方面，缩小是有损的。如果您缩减代码，那么您将从代码中删除许多此类信息，而剩下的GZIP则需要保留。缩小会不必要地丢弃空格，仅出于语法原因在必要时保留空格。缩小删除评论。代码缩编可以在没有副作用的情况下用较短的名称替换标识符名称。代码最小化可能会对代码进行微不足道的“编译器优化”，这只有通过实际解析代码才能实现CSS最小化可以消除冗余规则或合并具有相同选择器的规则。

Answer 3

你是对的。缩小与gzip压缩是不同的（如果是这种情况，它们将被称为相同）。例如，用gzip压缩是不一样的：var myIncrediblyLongNameForThisVariableThatDoesNothingButTakeUpSpace = null;比缩小最终得到类似：var a = null;当然，在大多数情况下，我会说最好的方法是先缩小Gzip，再缩小Gzip，而不只是缩小或gzipping，尽管有时取决于代码，有时缩小或gzipping比两者兼而有之。