什么时候使用关联类型和通用类型比较合适？

Question

在这个问题中，出现了一个问题，可以通过将使用通用类型参数的尝试更改为关联类型来解决。这提示了一个问题“为什么关联类型在这里更合适？”，这使我想知道更多。

引入关联类型的RFC表示：

该RFC通过以下方式阐明了特征匹配：

将所有特征类型参数视为输入类型，以及

提供关联的类型，它们是输出类型。

RFC使用图结构作为激励示例，并且在文档中也使用了图结构，但我承认，与类型参数化版本相比，我不完全意识到关联类型版本的好处。最主要的是，该distance方法不需要关心Edge类型。很好，但是似乎根本没有关联类型的原因。

我发现关联类型在实践中使用起来非常直观，但是当我决定在自己的API中何时何地使用它们时，我发现自己很挣扎。

在编写代码时，何时应在泛型类型参数上选择关联的类型，何时应相反？

Answer 1

让我尝试简化一下：&nbsp;trait/struct MyTrait/MyStruct允许恰好一个impl MyTrait for或impl MyStruct。&nbsp;trait MyTrait<Return>允许多个，impl因为它是通用的。Return可以是任何类型。通用结构是相同的。