Executors.newCachedThreadPool（）与Executors.newFixed

Question

newCachedThreadPool() 与 newFixedThreadPool()

什么时候应该使用其中一个？就资源利用而言，哪种策略更好？

Answer 1

我认为文档很好地解释了这两个功能的区别和用法：newFixedThreadPool创建一个线程池，该线程池重用在共享的无边界队列上运行的固定数量的线程。在任何时候，最多nThreads个线程都是活动的处理任务。如果在所有线程都处于活动状态时提交了其他任务，则它们将在队列中等待，直到某个线程可用为止。如果在关闭之前执行过程中由于执行失败导致任何线程终止，则在执行后续任务时将使用新线程代替。池中的线程将一直存在，直到明确将其关闭。newCachedThreadPool创建一个线程池，该线程池根据需要创建新线程，但是将在先前构造的线程可用时重用它们。这些池通常将提高执行许多短期异步任务的程序的性能。如果可用，执行调用将重用以前构造的线程。如果没有可用的现有线程，则将创建一个新线程并将其添加到池中。六十秒内未使用的线程将终止并从缓存中删除。因此，保持空闲时间足够长的池不会消耗任何资源。请注意，可以使用ThreadPoolExecutor构造函数创建具有相似属性但不同细节（例如，超时参数）的池。在资源方面，它newFixedThreadPool将使所有线程一直运行，直到明确终止它们为止。在newCachedThreadPool60秒钟内未使用的线程被终止并从缓存中删除。在这种情况下，资源消耗将在很大程度上取决于情况。例如，如果您有大量长时间运行的任务，我建议您使用FixedThreadPool。至于CachedThreadPool，文档说：“这些池通常可以提高执行许多短期异步任务的程序的性能”。

Answer 2

如果您不担心可调用/可运行任务的无限队列，则可以使用其中之一。正如布鲁诺建议，我也喜欢newFixedThreadPool到newCachedThreadPool这两者之间。但ThreadPoolExecutor的 规定相比，它更灵活的功能newFixedThreadPool或newCachedThreadPoolThreadPoolExecutor(int corePoolSize, int maximumPoolSize, long keepAliveTime,&nbsp;TimeUnit unit, BlockingQueue<Runnable> workQueue, ThreadFactory threadFactory,RejectedExecutionHandler handler)好处：您可以完全控制BlockingQueue的大小。与前两个选项不同，它不是无限的。由于系统中出现意外的动荡，未完成的可调用/可运行任务的大量堆积，我不会出现内存不足的错误。您可以实施自定义拒绝处理策略，也可以使用以下策略之一：默认情况下ThreadPoolExecutor.AbortPolicy，处理程序在拒绝时引发运行时RejectedExecutionException。在中ThreadPoolExecutor.CallerRunsPolicy，调用执行自己的线程运行任务。这提供了一种简单的反馈控制机制，将降低新任务提交的速度。在中ThreadPoolExecutor.DiscardPolicy，简单地删除了无法执行的任务。在中ThreadPoolExecutor.DiscardOldestPolicy，如果未关闭执行程序，则将丢弃工作队列开头的任务，然后重试执行（这可能再次失败，从而导致重复执行此操作）。您可以为以下用例实现自定义线程工厂：设置更具描述性的线程名称设置线程守护程序状态设置线程优先级