当服务器设置了哑剧类型时，为什么还要写<script type =

Question

我的理解是，MIME类型是由Web服务器设置的。为什么要添加type="text/javascriptor type="text/css"属性？这不是一个无用且被忽略的属性吗？

Answer 1

道格拉斯·克罗克福德说：type="text/javascript"此属性是可选的。从Netscape 2开始，所有浏览器中的默认编程语言都是JavaScript。在XHTML中，此属性是必需的，也是不必要的。在HTML中，最好将其省略。浏览器知道该怎么做。他还说：W3C没有采用该language 属性，而是偏向type 采用MIME类型的属性。不幸的是，MIME类型不规范，所以有时候 "text/javascript"还是 "application/ecmascript"或别的东西。幸运的是，所有浏览器将始终选择JavaScript作为默认编程语言，因此，最好始终简单地编写<script>。它是最小的，并且可以在大多数浏览器上使用。仅出于娱乐目的，我尝试了以下五个脚本&nbsp; <script type="application/ecmascript">alert("1");</script>&nbsp; <script type="text/javascript">alert("2");</script>&nbsp; <script type="baloney">alert("3");</script>&nbsp; <script type="">alert("4");</script>&nbsp; <script >alert("5");</script>在Chrome浏览器上，脚本3（type="baloney"）以外的所有代码均有效。IE8没有运行脚本1（type="application/ecmascript"）或脚本3。根据我对两个浏览器的非广泛示例，您似乎可以放心地忽略该type属性，但是使用它时，最好使用一个合法的值（与浏览器相关）。

Answer 2

因为至少在HTML 4.01和XHTML 1（.1）中，元素的type属性<script>是必需的。在HTML 5中，type不再需要。实际上，尽管您应该text/javascript在HTML源代码中使用，但许多服务器都会使用发送文件Content-type: application/javascript。在RFC 4329中阅读有关这些MIME类型的更多信息。请注意RFC 4329之间的区别，RFC 4329被标记text/javascript为过时并建议使用application/javascript，并且现实中某些浏览器对<script>包含元素的元素type="application/javascript"（在HTML源代码中，不是要发送的文件的HTTP Content-type标头）表现出狂热。最近，在WHATWG邮件列表中有关于此差异的讨论（HTML 5的type默认值为text/javascript），请阅读以下主题为主题的消息，您会考虑使用RFC 4329吗？