gcc，严格混叠和恐怖故事

Question

在gcc-strict-aliasing-and-casting-of-of-union中，我问是否有人遇到过通过指针进行联合修剪的问题。到目前为止，答案似乎是否定的。

这个问题是广泛的：你有任何关于gcc和严格走样恐怖故事？

背景：引用c99-strict-aliasing-rules-in-c-gcc中AndreyT的答案：

“严格的别名规则植根于自[标准化]时代以来C和C ++中存在的标准部分。C89/ 90（6.3中存在禁止通过一种类型的左值访问一种类型的对象的子句。 ）以及C ++ 98（3.10 / 15）。...并非所有编译器都希望（或胆敢）强制执行或依赖它。”

好吧，海湾合作委员会现在敢于这样做，它的-fstrict-aliasing开关。这就造成了一些问题。参见，例如，关于Mysql错误的出色文章 http://davmac.wordpress.com/2009/10/，以及在http://cellperformance.beyond3d.com/articles/2006/06/understanding上同样出色的讨论-strict-aliasing.html。

其他一些不相关的链接：

Fno严格混叠的性能影响

严格混叠

什么时候可以对严格的指针别名进行安全处理

如何在编译时检测严格的混叠

重复一遍，您是否有自己的恐怖故事？当然，没有指出的问题-Wstrict-aliasing将是更可取的。也欢迎其他C编译器。

新增6月2日：在第一个环节迈克尔·伯尔的答案，这也的确是有资格作为一个恐怖故事，也许是（2003年）有点过时。我做了一个快速测试，但是问题显然已经消失了。

资源：

#include <string.h>

struct iw_event {               /* dummy! */

    int len;

};

char *iwe_stream_add_event(

    char *stream,               /* Stream of events */

    char *ends,                 /* End of stream */

    struct iw_event *iwe,       /* Payload */

    int event_len)              /* Real size of payload */

{

    /* Check if it's possible */

    if ((stream + event_len) < ends) {

            iwe->len = event_len;

            memcpy(stream, (char *) iwe, event_len);

            stream += event_len;

    }

    return stream;

}

具体投诉是：

一些用户抱怨说，如果在没有-fno-strict-aliasing的情况下编译[以上]代码，则写入和memcpy的顺序会颠倒（这意味着将假len复制到流中）。

编译后的代码，在CYGWIN wih -O3上使用gcc 4.3.4（如果我输入错了，请更正我-我的汇编器有点生锈！）：

_iwe_stream_add_event:

        pushl       %ebp

        movl        %esp, %ebp

        pushl       %ebx

        subl        $20, %esp

        movl        8(%ebp), %eax       # stream    --> %eax

        movl        20(%ebp), %edx      # event_len --> %edx

        leal        (%eax,%edx), %ebx   # sum       --> %ebx

        cmpl        12(%ebp), %ebx      # compare sum with ends

对于迈克尔回答中的第二个链接，

*(unsigned short *)&a = 4;

gcc通常会（总是？）发出警告。但我相信对此（对于gcc）的有效解决方案是使用：

#define CAST(type, x) (((union {typeof(x) src; type dst;}*)&(x))->dst)

// ...

CAST(unsigned short, a) = 4;

我问过在gcc-strict-aliasing-and-casting-a-union中这是否可以，但是到目前为止，没有人不同意。

Answer 1

SWIG生成的代码依赖于严格的别名关闭，这可能会导致各种问题。SWIGEXPORT jlong JNICALL Java_com_mylibJNI_make_1mystruct_1_1SWIG_12(&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;JNIEnv *jenv, jclass jcls, jint jarg1, jint jarg2) {&nbsp; jlong jresult = 0 ;&nbsp; int arg1 ;&nbsp; int arg2 ;&nbsp; my_struct_t *result = 0 ;&nbsp; (void)jenv;&nbsp; (void)jcls;&nbsp; arg1 = (int)jarg1;&nbsp;&nbsp; arg2 = (int)jarg2;&nbsp;&nbsp; result = (my_struct_t *)make_my_struct(arg1,arg2);&nbsp; *(my_struct_t **)&jresult = result;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; /* <<<< horror*/&nbsp; return jresult;}