默认构造函数和析构函数的“ = default”与“ {}”有何不同？

Question

我最初将其发布为仅关于析构函数的问题，但现在我添加了对默认构造函数的考虑。这是原始问题：

如果我想给我的类一个虚拟的析构函数，但在其他方面与编译器生成的析构函数相同，则可以使用=default：

class Widget {

public:

   virtual ~Widget() = default;

};

但是似乎我可以通过使用空定义进行更少的键入而获得相同的效果：

class Widget {

public:

   virtual ~Widget() {}

};

这两种定义有什么不同的表现方式吗？

根据针对此问题发布的答复，默认构造函数的情况似乎类似。既然对于析构函数，“ =default”和“ {}”之间的含义几乎没有差异，那么对于默认构造函数，这些选项之间的含义几乎也没有差异吗？也就是说，假设我要创建一个将同时创建和销毁该类型的对象的类型，为什么我要说

Widget() = default;

代替

Widget() {}

？

如果在发布原始问题后扩展此问题违反了某些SO规则，我深感抱歉。为默认构造函数发布一个几乎相同的问题令我震惊，因为它是不太理想的选择。

Answer 1

当询问构造函数时，这是一个与析构函数完全不同的问题。如霍华德指出virtual，如果您的析构函数是，则差异可以忽略不计。但是，如果您的析构函数不是虚拟的，那就完全不一样了。构造函数也是如此。= default对特殊的成员函数（默认构造函数，复制/移动构造函数/赋值，析构函数等）使用语法意味着与简单地做有很大的不同{}。使用后者，该功能将变为“用户提供”。这改变了一切。根据C ++ 11的定义，这是一个琐碎的类：struct Trivial{  int foo;};如果尝试默认构造一个，则编译器将自动生成一个默认构造函数。复制/移动和销毁也是如此。因为用户没有提供任何这些成员函数，所以C ++ 11规范将其视为“琐碎的”类。因此，这样做是合法的，例如将其内容memcpy初始化以此类推。这个：struct NotTrivial{  int foo;  NotTrivial() {}};顾名思义，这不再是琐碎的事。它具有用户提供的默认构造函数。它是否为空无关紧要；就C ++ 11的规则而言，这不能是琐碎的类型。这个：struct Trivial2{  int foo;  Trivial2() = default;};顾名思义，这是一个琐碎的类型。为什么？因为您告诉编译器自动生成默认构造函数。因此，构造函数不是“用户提供的”。因此，该类型被认为是微不足道的，因为它没有用户提供的默认构造函数。= default当添加阻止创建此类函数的成员函数时，该语法主要用于执行诸如复制构造函数/赋值之类的操作。但是它还会触发编译器的特殊行为，因此它在默认构造函数/析构函数中也很有用。

Answer 2

他们都是不平凡的。它们都具有相同的noexcept规范，具体取决于基础和成员的noexcept规范。到目前为止，我检测到的唯一区别是，如果Widget包含具有不可访问或删除的析构函数的基或成员：struct A{private:    ~A();};class Widget {    A a_;public:#if 1   virtual ~Widget() = default;#else   virtual ~Widget() {}#endif};然后，=default解决方案将编译，但Widget不会是可破坏的类型。即，如果您尝试破坏Widget，则会收到编译时错误。但是，如果不这样做，您就有一个有效的程序。Otoh，如果您提供用户提供的析构函数，则无论您是否解构a，事情都不会编译Widget：test.cpp:8:7: error: field of type 'A' has private destructor    A a_;      ^test.cpp:4:5: note: declared private here    ~A();    ^1 error generated.