为什么对于不能TriviallyCopyable的对象，std :: memcpy的行为将无法定义？

Question

来自http://en.cppreference.com/w/cpp/string/byte/memcpy：

如果对象不是TriviallyCopyable（例如标量，数组，C兼容结构），则该行为是不确定的。

在我的工作中，std::memcpy很长时间以来，我们一直使用以下方法按位交换不可TriviallyCopyable的对象：

void swapMemory(Entity* ePtr1, Entity* ePtr2)

{

   static const int size = sizeof(Entity); 

   char swapBuffer[size];

   memcpy(swapBuffer, ePtr1, size);

   memcpy(ePtr1, ePtr2, size);

   memcpy(ePtr2, swapBuffer, size);

}

从来没有任何问题。

我了解滥用std::memcpy非TriviallyCopyable对象并导致下游未定义行为是微不足道的。但是，我的问题是：

std::memcpy与非TriviallyCopyable对象一起使用时，为什么自身的行为不确定？为什么标准认为有必要对此加以说明？

更新

针对此帖子和该帖子的答案，已修改了http://en.cppreference.com/w/cpp/string/byte/memcpy的内容。当前的描述是：

如果对象不是TriviallyCopyable（例如标量，数组，与C兼容的结构），则除非程序不依赖于目标对象的析构函数的影响（不是由memcpy）运行，否则行为是不确定的。目标对象（以结束，但未以开头memcpy）是通过其他某种方式（例如，新放置）来启动的。

Answer 1

构造一个memcpy基于该类swap中断的类很容易：struct X {    int x;    int* px; // invariant: always points to x    X() : x(), px(&x) {}    X(X const& b) : x(b.x), px(&x) {}    X& operator=(X const& b) { x = b.x; return *this; }};memcpy这样的对象破坏了不变性。GNU C ++ 11 std::string正是使用短字符串来做到这一点。这类似于标准文件和字符串流的实现方式。最终从中获得流，std::basic_ios其中包含指向的指针std::basic_streambuf。流还包含作为该指针指向的成员（或基类子对象）的特定缓冲区std::basic_ios。

Answer 2

因为标准是这样说的。编译器可能会假定非TriviallyCopyable类型仅通过其复制/移动构造函数/赋值运算符进行复制。这可能是出于优化目的（如果某些数据是私有的，则可以将其设置推迟到复制/移动发生之前）。编译器甚至可以自由地接听您的memcpy电话，使其无所事事，或格式化硬盘。为什么？因为标准是这样说的。而且无所事事肯定比移动位快得多，那么为什么不优化您的程序memcpy来使它同样有效呢？现在，在实践中，当您只对不需要的类型的位进行四处查找时，可能会发生许多问题。虚拟功能表可能未正确设置。用于检测泄漏的仪器可能未正确安装。身份包括其位置的对象将完全被您的代码弄乱。真正有趣的部分是，对于编译器可复制的类型，using std::swap; swap(*ePtr1, *ePtr2);应该可以将其编译memcpy为，对于其他类型，则应定义行为。如果编译器可以证明副本只是被复制的位，则可以将其更改为memcpy。而且，如果您可以编写更优化的代码swap，则可以在相关对象的名称空间中执行。