在C和C ++中通过index [array]访问数组

Question

有些面试官出于某种原因喜欢问这个小技巧：

int arr[] = {1, 2, 3};

2[arr] = 5; // does this line compile?

assert(arr[2] == 5); // does this assertion fail?

据我了解，a[b]转换为，*(a + b)并且由于加法是可交换的，因此它们的顺序并不重要，2[a]确实如此*(2 + a)，并且效果很好。

是否可以保证按C和/或C ++的规范工作？

Answer 1

是。6.5.2.1第1段（C99标准）描述了[]运算符的参数：其中一个表达式的类型应为“指向对象的指针type”，另一个表达式的类型应为整数，结果的类型应为“ type”。6.5.2.1第2段（增加了重点）：表达式后跟方括号中的表达式[]是数组对象元素的下标名称。下标操作符的定义[] 是E1[E2]相同(*((E1)+(E2)))。由于适用于二进制+运算符的转换规则，如果if E1是一个数组对象（相当于一个指向数组对象的初始元素的指针）并且E2是一个整数，E1[E2]则将其指定为E2-th元素E1（从零开始计数）。它说没有什么要求参数的顺序[]是理智的。

Answer 2

通常，2[a]它与a[2]C 相同，并且保证在C和C ++中都是等效的（假定没有运算符重载），因为正如您所指的那样，它分别转换为*(2+a)或*(a+2)。因为加号运算符是可交换的，所以两种形式是等效的。尽管这些形式是等效的，但为了所有神圣的事情（以及将来的维护程序员），请相对于其他形式更喜欢“ a [2]”形式。PS，如果确实在面试中被问到此问题，请代表C / C ++社区进行确切的复仇，并确保您要求面试官列出所有三字母组合序列，作为您给出答案的前提。也许这会使他/她将来不再提出这样的问题（就实际编程而言毫无价值）。在奇怪的情况下，访问员实际上知道所有三个字母组合序列，您总是可以尝试对虚拟基类的销毁顺序提出质疑，就像虚拟思维与日常编程毫无关系一样。

Answer 3

但在C ++中，您可以#define ARRAY_SIZE(a) (sizeof(a) / sizeof(0[a]))用作宏来查找无法（也不能使其）工作的数组大小std::vector以及[]操作符重载的类型-这无法防止int *a = /*something*/; ARRAY_SIZE(a)但对于任何事情都可以非常安全其他。（这是0[a]我见过的唯一有用的用法）