在Java中,什么时候应该创建一个检查异常,什么时候应该是运行时异常?

什么时候应该创建一个检查异常,什么时候应该创建一个运行时异常?


例如,假设我创建了以下类:


public class Account {

    private float balance;


    /* ... constructor, getter, and other fields and methods */


    public void transferTo(Account other, float amount) {

        if (amount > balance)

            throw new NotEnoughBalanceException();

        /* ... */

    }

}

我应该如何创建我的NotEnoughBalanceException?它应该扩展Exception还是RuntimeException?还是我应该只使用它IllegalArgumentException?


HUX布斯
浏览 817回答 3
3回答

扬帆大鱼

总的来说,我认为Joshua Bloch在《有效的Java》中的建议最好地总结了您的问题的答案:对可恢复的条件使用检查的期望,对编程错误使用运行时异常(第二版中的项目58)。因此,在这种情况下,如果您确实要使用异常,则应将其选中。(除非的文档transferTo()非常明确地指出,必须先使用其他Account方法检查该平衡,然后才能调用该方法,但这似乎有点尴尬。)还要注意项目59:避免不必要地使用检查的异常,以及项目57:仅在特殊情况下使用异常。正如其他人指出的那样,这种情况可能根本不构成例外。false如果信用不足,请考虑返回(或者可能是状态对象,详细说明发生的事情)。

MMMHUHU

何时使用检查异常?老实说 以我的愚见...从来没有。我认为距我上次创建受检查的异常已有6年了。您不能强迫某人处理错误。可以说,它会使代码更糟而不是更好。我无法告诉您遇到这样的代码的次数:try {  ...} catch (IOException e) {  // do nothing}而我有无数次编写这样的代码:try {  ...} catch (IOException e) {  throw new RuntimeExceptione(e);}为什么?因为条件(不一定是IOException;这只是一个例子)无法恢复,但无论如何还是被迫下咽,我经常被迫在执行上述操作和污染我的API之间做出选择,以一直传播检查的异常到(致命地)致命的顶部,并将其记录下来。有一个原因是Spring的DAO帮助器类将已检查的SQLException转换为未检查的DataAccessException。如果您遇到诸如对磁盘的写权限不足,磁盘空间不足或其他致命状况之类的问题,那么您希望产生尽可能多的噪音,而这样做的方法是...未检查的异常(甚至是错误)。此外,检查的异常会破坏封装。应该将检查异常用于“可恢复”错误的想法实际上是一厢情愿的想法。Java中的检查异常是一个实验...一个失败的实验。我们应该减少损失,承认我们犯了一个错误并继续前进。恕我直言.Net通过仅具有未经检查的异常来解决问题。再一次,它具有从Java错误中学习的第二个优点。
打开App,查看更多内容
随时随地看视频慕课网APP

相关分类

Java