逻辑运算符的书面版本

Question

这是我见过的唯一地方and，or并且not在C ++中被列为实际的运算符。当我在NetBeans中编写一个测试程序时，我得到了红色下划线，好像有语法错误，并认为该网站是错误的，但是NetBeans是错误的，因为它按预期进行了编译和运行。

我可以看到!它受到青睐，not但是and&& 的可读性or似乎比他们的语法兄弟更好。为什么存在这些版本的逻辑运算符，为什么似乎没有人使用它？这是真正有效的C ++还是该语言随附的与C的某种兼容性？

Answer 1

它们起源于下在头<iso646.h>。当时有一些键盘无法&&（例如）键入所需的符号，因此标题（包含#define）可以通过（在我们的示例中）定义and为来帮助他们这样做&&。当然，随着时间的流逝，这种使用变得越来越少了。在C ++中，它们成为了所谓的替代令牌。你不会需要包括任何一个兼容的编译器使用这些标记（如如此，C ++ - C头的指明分数版本<ciso646>，为空）。除拼写外，替代标记与常规标记类似。因此，在分析过程中and是完全相同一样&&，它的拼写同样的事情只是用不同的方式。关于它们的使用：由于很少使用它们，因此使用它们通常比有用的方法更加令人惊讶和混乱。我敢肯定，如果这是正常的话，它们会更容易阅读，但是人们已经习惯了&&，||其他任何事情都会使人分心。编辑：自从我发布了这篇文章以来，我已经看到它们的使用量有很小的增加。我仍然避免他们。

Answer 2

and并且&&在C ++中在功能上相同。在and和or运营商是真正有效的C ++和语言标准的一部分。为了用具体示例详细说明其他答案，除了“可读性”之外，还有另一个原因要优先and于&&。当逻辑“与”的意思是明确地拼写“与”时，就消除了细微错误的可能性。考虑一下：int x = 3;int y = 4;// Explicitly use "and"if (x and y) {&nbsp; &nbsp; cout << "and: x and y are both non-zero values" << endl;}// Using "&&"if (x && y) {&nbsp; &nbsp; cout << "&&: x and y are both non-zero values" << endl;}// Oops! I meant to type "&&"!if (x & y) {&nbsp; &nbsp; cout << "&: x and y are both non-zero values" << endl;}else {&nbsp; &nbsp; cout << "How did I get here?" << endl;}所有这三个if语句都会编译，但是最后一个则意味着完全不同且意想不到的东西！如果您总是在使用and逻辑AND时使用，则绝不会意外输入单个“＆”并使代码成功编译并以神秘的结果运行。另一个好的练习：尝试不小心遗漏“ and”字符，然后看看会发生什么。;）