即使没有空检查，使用“ as”代替强制转换是否有意义？

Question

在开发博客，在线代码示例，以及（最近）甚至是一本书中，我一直对类似的代码code之以鼻：

var y = x as T;

y.SomeMethod();

或更糟糕的是：

(x as T).SomeMethod();

这对我来说没有意义。如果您确定x类型为T，则应使用直接强制转换：(T)x。如果不确定，可以使用as但需要检查null后再执行某些操作。上面的代码所做的就是将（有用的）InvalidCastException变成（没用的）NullReferenceException。

我是唯一认为这是公然滥用as关键字的人吗？还是我错过了明显的事情，而上述模式确实有意义？

Answer 1

我经常看到对该误导性文章的引用是“按原样”比强制转换更快的证据。本文最明显的误导性方面之一是图形，该图形未指示正在测量的内容：我怀疑它正在测量失败的强制类型转换（其中“ as”显然要快得多，因为不会引发异常）。如果花时间进行测量，那么您将发现，如预期的那样，强制转换成功后，强制转换的速度比“ as” 更快。我怀疑这可能是“崇拜”使用as关键字而不是强制转换的原因之一。