不同的功能是否具有不同的地址？

Question

考虑以下两个功能：

void foo() {}

void bar() {}

可以保证&foo != &bar吗？

同样，

template<class T> void foo() { }

可以保证&foo<int> != &foo<double>吗？

我知道折叠功能定义有两个链接器。

MSVC积极地将COMDAT折叠功能，因此可以将具有相同实现的两个功能转换为一个功能。副作用是，两个函数共享相同的地址。我当时以为这是非法的，但我找不到标准中将其规定为非法的地方。

黄金链接器还会折叠带有safe和的功能all。  safe表示如果使用功能地址，则不折叠，all即使使用地址也将折叠。因此safe，如果函数具有不同的地址，金的折痕就表现出来。

虽然折叠可能是意料之外的，并且代码依赖于具有不同地址的不同（相同实现）函数（因此折叠可能很危险），但是在当前的C ++标准下，它实际上是非法的吗？（此时为C ++ 14）（自然，如果safe折叠合法）

Answer 1

5.10平等经营者 [expr.eq]1 ==（等于）和!=（不等于）运算符组从左到右。操作数应具有算术，枚举，指针或指向成员类型或type的指针std::nullptr_t。运算符==和!=两者都产生true或false，即type的结果bool。在下面的每种情况下，在应用了指定的转换之后，操作数应具有相同的类型。2 如果至少一个操作数是一个指针，则对两个操作数都执行指针转换（4.10）和限定转换（4.4），以使其变为其复合指针类型（第5条）。比较指针的定义如下：如果两个指针都为null，都指向相同的函数或都表示相同的地址（3.9.2），则两个指针比较相等，否则，它们比较不相等。让我们逐点看一下：两个空指针比较相等。对您的理智有好处。指向同一函数的两个指针比较相等。其他任何事情都将非常令人惊讶。这也意味着任何inline功能只能有一个离线版本的地址，除非您想使功能指针比较非常复杂和昂贵。两者代表相同的地址。现在，这就是全部。将其删除并简化if and only if为一个简单的if解释就可以了，但这是使两个函数完全相同的明确要求，只要它不会改变一致性程序的可观察行为即可。