复制，常量和非常量，吸气剂的优雅解决方案？

Question

你有没有恨它

class Foobar {

public:

    Something& getSomething(int index) {

        // big, non-trivial chunk of code...

        return something;

    }

    const Something& getSomething(int index) const {

        // big, non-trivial chunk of code...

        return something;

    }

}

我们无法使用另一个方法实现这两种方法，因为您无法const从const版本中调用非版本（编译器错误）。演员将被要求const从非const一个版本调用该版本。

有没有一个真正优雅的解决方案，如果没有，最接近一个？

Answer 1

我从其中一本Effective C ++书籍中回忆一下，这样做的方法是通过从另一个函数中抛弃const来实现非const版本。它不是特别漂亮，但它是安全的。由于调用它的成员函数是非const的，因此对象本身是非const的，并且允许抛弃const。class Foo{public:&nbsp; &nbsp; const int& get() const&nbsp; &nbsp; {&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; //non-trivial work&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; return foo;&nbsp; &nbsp; }&nbsp; &nbsp; int& get()&nbsp; &nbsp; {&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; return const_cast<int&>(const_cast<const Foo*>(this)->get());&nbsp; &nbsp; }};

Answer 2

怎么样：template<typename IN, typename OUT>OUT BigChunk(IN self, int index) {&nbsp; &nbsp; // big, non-trivial chunk of code...&nbsp; &nbsp; return something;}struct FooBar {&nbsp; &nbsp; Something &getSomething(int index) {&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; return BigChunk<FooBar*, Something&>(this,index);&nbsp; &nbsp; }&nbsp; &nbsp; const Something &getSomething(int index) const {&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; return BigChunk<const FooBar*, const Something&>(this,index);&nbsp; &nbsp; }};显然你仍然会有目标代码重复，但没有源代码重复。与const_cast方法不同，编译器将检查两种版本方法的const正确性。您可能需要将BigChunk的两个有趣实例声明为类的朋友。这是一个很好用的朋友，因为朋友的功能隐藏在靠近朋友的地方，所以不存在无约束耦合的风险（哦！）。但我现在不会尝试这样做的语法。随意添加。有可能BigChunk需要尊重自己，在这种情况下，上面的定义顺序不会很好地工作，并且需要一些前向声明来解决它。此外，为了避免在标题中找到BigChunk并决定实例化并调用它，即使它在道德上是私有的，你可以将整个批次移动到FooBar的cpp文件中。在匿名命名空间中。内部联系。还有一个标语“小心豹子”。

Answer 3

尝试通过重构代码来消除getter。如果只有极少数其他东西需要Something，请使用友元函数或类。通常，Getters和Setter打破封装，因为数据暴露给世界。使用friend只会将数据公开给少数几个，因此可以提供更好的封装。当然，这并不总是可能的，所以你可能会被吸气剂困住。至少，大多数或所有“非平凡的代码块”应该在一个或多个私有函数中，由两个getter调用。