将符号引入ES6的动机是什么？

Question

将符号引入ES6的动机是什么？

您可能知道他们计划在ECMAScript 6中包含新的Symbol原语类型（更不用说其他一些疯狂的东西）。我一直认为:symbolRuby 中的概念是不必要的; 我们可以轻松地使用纯字符串，就像我们在JavaScript中一样。现在他们决定用JS复杂化JS。

我不明白动机。有人可以向我解释我们是否真的需要JavaScript中的符号吗？

Answer 1

将符号引入Javascript的最初动机是启用私有属性。不幸的是，他们最终被严重降级。它们不再是私有的，因为您可以通过反射找到它们，例如，使用Object.getOwnPropertySymbols或代理。它们现在被称为唯一符号，它们唯一的用途是避免属性之间的名称冲突。例如，ECMAScript本身现在可以通过某些方法引入扩展钩子，这些方法可以放在对象上（例如，定义它们的迭代协议），而不会有与用户名冲突的风险。这是否足够强大，为语言添加符号的动机是值得商榷的。

Answer 2

符号不保证真正的隐私，但可用于分隔对象的公共和内部属性。让我们举一个例子，我们可以用它Symbol来拥有私有财产。让我们举一个例子，其中对象的属性不是私有的。var Pet = (function() {   function Pet(type) {     this.type = type;   }   Pet.prototype.getType = function() {     return this.type;   }   return Pet;}());var a = new Pet('dog');console.log(a.getType());//Output: doga.type = null;//Modified outsideconsole.log(a.getType());//Output: null上面，Pet类属性type不是私有的。为了使它成为私有，我们必须创建一个闭包。下面的例子说明了我们如何type使用闭包来私有化。var Pet = (function() {   function Pet(type) {     this.getType = function(){       return type;     };   }   return Pet;}());var b = new Pet('dog');console.log(b.getType());//dogb.type = null;//Stays privateconsole.log(b.getType());//dog上述方法的缺点：我们为每个Pet创建的实例引入了一个额外的闭包，这可能会损害性能。现在我们介绍Symbol。这可以帮助我们将属性设为私有，而无需使用额外的不必要的闭包。代码示例如下：var Pet = (function() {   var typeSymbol = Symbol('type');   function Pet(type) {     this[typeSymbol] = type;   }   Pet.prototype.getType = function(){     return this[typeSymbol];   }   return Pet;}());var a = new Pet('dog');console.log(a.getType());//Output: doga.type = null;//Stays privateconsole.log(a.getType());//Output: dog