将对象设置为null vs Dispose（）

Question

将对象设置为null vs Dispose（）

我对CLR和GC的工作方式很着迷（我正在通过C＃，Jon Skeet的书籍/帖子等阅读CLR来扩展我的知识）。

无论如何，说：有什么区别：

MyClass myclass = new MyClass();myclass = null;

或者，通过使MyClass实现IDisposable和析构函数并调用Dispose（）？

此外，如果我有一个带有using语句的代码块（例如下面的代码），如果我单步执行代码并退出using块，那么对象是在处理垃圾收集时发生的吗？如果我在使用块中调用Dispose（）会发生什么？

using (MyDisposableObj mydispobj = new MyDisposableObj()){}

流类（例如BinaryWriter）有一个Finalize方法吗？我为什么要用它？

Answer 1

将处理与垃圾收集分开是很重要的。它们是完全不同的东西，有一个共同点我将在一分钟内到达。Dispose，垃圾收集和定稿当你编写一个using语句时，它只是try / finally块的语法糖，因此Dispose即使using语句正文中的代码抛出异常，也会调用它。这并不意味着该对象在块的末尾被垃圾收集。处置是关于非托管资源（非内存资源）。这些可能是UI句柄，网络连接，文件句柄等。这些是有限的资源，因此您通常希望尽快释放它们。IDisposable只要您的类型“拥有”非托管资源，您应该直接（通常通过一个IntPtr）或间接（例如通过a&nbsp;Stream，a&nbsp;SqlConnection等）实现。垃圾收集本身只是关于内存 - 只有一点点扭曲。垃圾收集器能够找到无法再引用的对象，并释放它们。它不会一直寻找垃圾 - 只有当它检测到它需要时（例如，如果堆的一个“代”耗尽内存）。扭曲是最终确定。垃圾收集器保存一个不再可访问的对象列表，但它们有一个终结器（用~Foo()C＃编写，有点令人困惑 - 它们与C ++析构函数完全不同）。它在这些对象上运行终结器，以防它们需要在释放内存之前进行额外的清理。在该类型的用户忘记以有序方式处理它的情况下，终结器几乎总是用于清理资源。因此，如果您打开FileStream但忘记调用Dispose或Close，终结器最终将为您释放基础文件句柄。在一个写得很好的程序中，终结者几乎不应该在我看来。将变量设置为&nbsp;null设置变量的一个小问题null- 为了垃圾收集，这几乎不需要。如果它是一个成员变量，你有时可能想要这样做，尽管根据我的经验，不再需要一个对象的“部分”。当它是一个局部变量时，JIT通常足够聪明（在发布模式下），以便知道何时不再使用引用。例如：StringBuilder sb = new StringBuilder();sb.Append("Foo");string x = sb.ToString();// The string and StringBuilder are already eligible// for garbage collection here!int y = 10;DoSomething(y);// These aren't helping at all!x = null;sb = null;// Assume that x and sb aren't used here一个时间它可能是值得设置一个局部变量null是当你在一个循环，循环的一些分支机构需要使用变量，但你知道你已经达到在你做的不是一个点。例如：SomeObject&nbsp;foo&nbsp;=&nbsp;new&nbsp;SomeObject();for&nbsp;(int&nbsp;i=0;&nbsp;i&nbsp;<&nbsp;100000;&nbsp;i++){ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;if&nbsp;(i&nbsp;==&nbsp;5) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;{ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;foo.DoSomething(); &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;//&nbsp;We're&nbsp;not&nbsp;going&nbsp;to&nbsp;need&nbsp;it&nbsp;again,&nbsp;but&nbsp;the&nbsp;JIT &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;//&nbsp;wouldn't&nbsp;spot&nbsp;that &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;foo&nbsp;=&nbsp;null; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;} &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;else &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;{ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;//&nbsp;Some&nbsp;other&nbsp;code&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;}}实现IDisposable / finalizers那么，你自己的类型应该实现终结器吗？几乎肯定不是。如果你只间接持有非托管资源（例如你有FileStream一个成员变量），那么添加你自己的终结器将无济于事：当你的对象出现时，流几乎肯定有资格进行垃圾收集，所以你可以依赖FileStream有一个终结者（如果有必要 - 它可能会引用别的东西，等等）。如果你想“近乎”直接持有一个非托管资源，那么SafeHandle你的朋友 - 它需要一些时间才能开始，但这意味着你几乎&nbsp;不需要再次编写终结器。如果你对资源有一个非常直接的处理（a&nbsp;IntPtr），你通常只需要一个终结器，你应该转向SafeHandle你尽快做。（有两个链接 - 理想情况下读取两个。）Joe Duffy&nbsp;有一套很长的关于终结者和IDisposable的指导方针（与很多聪明的人合写）值得一读。值得注意的是，如果你密封你的类，它会让生活变得更容易：当你的类被设计为继承时，覆盖Dispose调用新的虚Dispose(bool)方法等的模式才有意义。这有点絮絮叨叨，但请你澄清一下你想要的地方:)

Answer 2

这两项行动彼此没有太大关系。当您将引用设置为null时，它只是这样做。它本身并不会影响所引用的类。您的变量不再指向它以前使用的对象，但对象本身不变。当你调用Dispose（）时，它是对象本身的方法调用。无论Dispose方法做什么，现在都在对象上完成。但这不会影响您对该对象的引用。唯一的重叠区域是，当不再有对象的引用时，它最终会被垃圾收集。如果类实现了IDisposable接口，那么在对象被垃圾收集之前将调用Dispose（）。但是，在将引用设置为null之后，这不会立即发生，原因有两个。首先，可能存在其他引用，因此它根本不会收集垃圾，其次，即使这是最后一个引用，所以现在它已经准备好被垃圾收集，在垃圾收集器决定删除之前不会发生任何事情物体。在对象上调用Dispose（）不会以任何方式“杀死”对象。它通常用来清理，使该对象可以被安全地删除之后，但最终，没有什么神奇的有关Dispose，它只是一个类的方法。