垃圾收集器是否会为我调用IDisposable.Dispose？

Question

垃圾收集器是否会为我调用IDisposable.Dispose？

.NET IDisposable Pattern 意味着如果您编写终结器并实现IDisposable，则终结器需要显式调用Dispose。这是合乎逻辑的，而且在极少数情况下我总是会做终结器的保证。

但是，如果我这样做会发生什么：

class Foo : IDisposable{
     public void Dispose(){ CloseSomeHandle(); }}

并且不要实现终结器或任何东西。框架会为我调用Dispose方法吗？

是的，我意识到这听起来很愚蠢，而且所有的逻辑都暗示它不会，但我总是有两件事让我不确定。

1. 几年前有人曾告诉我，事实上它会这样做，而且那个人有“非常了解他们的东西”的良好记录。

2. 编译器/框架根据您实现的接口（例如：foreach，扩展方法，基于属性的序列化等）执行其他“神奇”操作，因此这也可能是“魔术”。

虽然我已经阅读了很多关于它的内容，并且有很多暗示的内容，但我从来没有能够找到这个问题的肯定是或否答案。

Answer 1

我想强调Brian在评论中的观点，因为它很重要。终结器不是像C ++那样的确定性析构函数。正如其他人所指出的那样，没有什么时候会被称为保证，而事实上，如果你有足够的内存，如果将永远被调用。但是关于终结器的坏处是，正如Brian所说，它会使你的对象在垃圾收集中存活下来。这可能很糟糕。为什么？正如您可能知道或不知道的那样，GC分为几代 - Gen 0,1和2，以及大对象堆。Split是一个松散的术语 - 你得到一块内存，但是有一些指向Gen 0对象的起点和终点。思考过程是你可能会使用很多短暂的物体。因此，对于GC来说，这些应该是简单快速的 - Gen 0对象。因此，当存在内存压力时，它首先做的是Gen 0集合。现在，如果它没有解决足够的压力，那么它会返回并进行第1代扫描（重做第0代），然后如果仍然不够，则执行第2代扫描（重做第1代和第0代）。因此，清理长寿命对象可能需要一段时间并且相当昂贵（因为您的线程可能在操作期间被挂起）。这意味着，如果您执行以下操作：~MyClass() { }无论如何，您的对象都将存在于第2代。这是因为GC无法在垃圾回收期间调用终结器。所以必须最终确定的对象被移动到一个特殊的队列，由另一个线程清理掉（终结器线程 - 如果你杀了它就会发生各种坏事）。这意味着您的对象会更长时间地挂起，并可能会强制更多垃圾收集。所以，所有这一切只是为了让你想要使用IDisposable来尽可能地清理资源，并认真尝试找到使用终结器的方法。这符合您的应用程序的最佳利益。