纯虚函数及其实现

Question

纯虚函数及其实现

我的基本理解是，纯虚拟函数没有实现，但是，有人告诉我，可能有纯虚拟函数的实现。

class A {public:
    virtual void f() = 0;};void A::f() {
    cout<<"Test"<<endl;}

上面的代码可以吗？

用一个实现使它成为一个纯虚拟函数的目的是什么？

Answer 1

清纯virtual函数必须以将直接实例化的派生类型实现，但是基类型仍然可以定义实现。派生类可以通过使用全作用域名称(通过调用)显式调用基类实现(如果访问权限允许的话)。A::f()在你的例子中-如果A::f()都是public或protected)。类似于：class B : public A {     virtual void f() {         // class B doesn't have anything special to do for f()         //  so we'll call A's         // note that A's declaration of f() would have to be public          //  or protected to avoid a compile time problem         A::f();     }};我能想到的用例是，当存在或多或少合理的默认行为时，类设计人员希望只显式地调用这种类型的默认行为。它也可以是这样的，您希望派生类总是执行自己的工作，但也能够调用一组通用的功能。请注意，尽管它是语言允许的，但这并不是我所看到的常用的东西(而且可以这样做的事实似乎让大多数C+程序员感到惊讶，甚至是有经验的程序员)。

Answer 2

要明确的是，您误解了什么是=0；在虚拟函数之后意味着。=0表示派生类必须提供实现，而不是基类不能提供实现。实际上，当您将一个虚拟函数标记为纯函数(=0)时，提供一个定义没有什么意义，因为除非有人通过Base：function(.)显式地调用它，否则它永远不会被调用。或者如果基类构造函数调用所讨论的虚拟函数。

Answer 3

如果您的代码应该由派生类执行，但是您不希望直接执行它-您希望强制它被覆盖。您的代码是正确的，尽管所有这些都不是经常使用的特性，而且通常只在试图定义纯虚拟析构函数时才会看到-在这种情况下必提供一个实现。有趣的是，一旦从该类派生出来，就不需要重写析构函数。因此，纯虚拟函数的一种合理用法是将纯虚拟析构函数指定为“非最终”关键字。令人惊讶的是，以下代码是正确的：class Base {public:   virtual ~Base() = 0;};Base::~Base() {}class Derived : public Base {};int main() {    // Base b; -- compile error   Derived d; }