计数(*)对计数(1)对计数(PK)：哪个更好？

Question

计数(*)对计数(1)对计数(PK)：哪个更好？

我经常发现这三个变体：

SELECT COUNT(*) FROM Foo;SELECT COUNT(1) FROM Foo;SELECT COUNT(PrimaryKey) FROM Foo;

据我所见，他们都在做同样的事情，我发现自己使用了我的代码库中的三个。然而，我不喜欢用不同的方式做同样的事情。我该坚持哪一个？他们中有谁比那两个人好吗？

Answer 1

其中两个总是给出相同的答案：COUNT(*)计数行数COUNT(1)还计算行数。假设pk是主键，并且值中不允许使用空值。COUNT(pk)还计算行数。但是，如果pk不被限制为NOTNULL，则会产生一个不同的答案：COUNT(possibly_null)计算列中具有非空值的行数。possibly_null.COUNT(DISTINCT pk)还计算行数(因为主键不允许重复)。COUNT(DISTINCT possibly_null_or_dup)计算列中不同的非空值数。possibly_null_or_dup.COUNT(DISTINCT possibly_duplicated)计算列中不同(必然为非空)值的数目。possibly_duplicated当它有NOT NULL上面的条款。通常，我会写COUNT(*)；它是最初推荐的SQL表示法。类似地，对于EXISTS条款，我通常写WHERE EXISTS(SELECT * FROM ...)因为这是最初的推荐符号。替代方案不应该有任何好处；优化器应该看穿更模糊的符号。

Answer 2

在某些情况下，这将取决于所使用的数据库类型以及表的类型。例如，使用MySQL，count(*)在MyISAM表下速度较快，而在InnoDB下速度较慢。在InnoDB下，您应该使用count(1)或count(pk).