为什么不能在开关语句中声明变量？

Question

为什么不能在开关语句中声明变量？

我一直在想，为什么不能在开关语句中的CASE标签之后声明变量呢？在C+中，您可以在任何地方声明变量(并且声明它们接近第一次使用显然是件好事)，但是下面的内容仍然不能工作：

switch (val)  {  case VAL:  
  // This won't work
  int newVal = 42;  
  break;case ANOTHER_VAL:  
  ...
  break;}

以上给出了以下错误(MSC)：

“newVal”的初始化由“case”标签跳过

在其他语言中，这似乎也是一个限制。为何会出现这样的问题呢？

Answer 1

Case陈述仅限于标签..这意味着编译器将解释为直接跳转到标签。在C+中，这里的问题是范围问题之一。您的花括号将作用域定义为switch声明。这意味着您将有一个范围，在该范围内，将在代码中执行跳转，跳过初始化。正确的处理方法是定义一个特定于case语句，并在其中定义变量。switch (val){   case VAL:  {   // This will work   int newVal = 42;     break;}case ANOTHER_VAL:  ...break;}

Answer 2

这个问题是最初被标记为[C]和[C+]。原来的代码在C和C+中都是无效的，但是由于完全不同的原因。我相信这个重要的细节被现有的答案所遗漏(或混淆)。在C+中，此代码无效，因为case ANOTHER_VAL:标签跳入变量的范围。newVal绕过它的初始化。跳过本地对象的初始化在C+中是非法的。大多数答案都正确地处理了这个问题的这一面。但是，在C语言中，绕过变量初始化并不是一个错误。在初始化时跳入变量的范围在C中是合法的。它只是意味着变量没有初始化。由于完全不同的原因，原始代码没有在C中编译。标签case VAL:在原始代码中，变量的声明附加在一起。newVal..在C语言中，声明不是语句。他们不能被贴上标签。当这段代码被解释为C代码时，这就是导致错误的原因。switch&nbsp;(val)&nbsp;&nbsp;{&nbsp;&nbsp;case&nbsp;VAL:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/*&nbsp;<-&nbsp;C&nbsp;error&nbsp;is&nbsp;here&nbsp;*/ &nbsp;&nbsp;int&nbsp;newVal&nbsp;=&nbsp;42;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;break;case&nbsp;ANOTHER_VAL:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/*&nbsp;<-&nbsp;C++&nbsp;error&nbsp;is&nbsp;here&nbsp;*/ &nbsp;&nbsp;... &nbsp;&nbsp;break;}加一个额外的{}块修复了C+和C两个问题，尽管这些问题恰好不同。在C+方面，它限制了newVal，确保case ANOTHER_VAL:不再跳入该范围，从而消除了C+问题。在C边那额外的{}引入复合语句，从而使case VAL:标签可应用于语句，从而消除了C问题。在C情况下，这个问题可以很容易地解决，而不需要{}..之后添加一个空语句即可。case VAL:标签和代码将变得有效。switch&nbsp;(val)&nbsp;&nbsp;{&nbsp;&nbsp;case&nbsp;VAL:;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/*&nbsp;Now&nbsp;it&nbsp;works&nbsp;in&nbsp;C!&nbsp;*/ &nbsp;&nbsp;int&nbsp;newVal&nbsp;=&nbsp;42;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;break;case&nbsp;ANOTHER_VAL:&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;... &nbsp;&nbsp;break;}注意，尽管从C的角度来看，它现在是有效的，但从C+的角度来看，它仍然是无效的。对称地说，在C+情况下，这个问题可以很容易地解决，而不需要{}..只要从变量声明中删除初始化程序，代码就会生效。switch&nbsp;(val)&nbsp;&nbsp;{&nbsp;&nbsp;case&nbsp;VAL:&nbsp; &nbsp;&nbsp;int&nbsp;newVal; &nbsp;&nbsp;newVal&nbsp;=&nbsp;42;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;break;case&nbsp;ANOTHER_VAL:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/*&nbsp;Now&nbsp;it&nbsp;works&nbsp;in&nbsp;C++!&nbsp;*/ &nbsp;&nbsp;... &nbsp;&nbsp;break;}注意，尽管从C+的角度来看，它现在是有效的，但从C的角度来看，它仍然是无效的。

Answer 3

好的。严格地澄清这一点与声明无关。它只涉及“跳过初始化”(ISO C+‘03 6.7/3)这里的许多帖子提到，跳过声明可能会导致变量“未声明”。这不是真的。POD对象可以在没有初始化器的情况下被声明，但是它有一个不确定的值。例如：switch&nbsp;(i){ &nbsp;&nbsp;&nbsp;case&nbsp;0: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;int&nbsp;j;&nbsp;//&nbsp;'j'&nbsp;has&nbsp;indeterminate&nbsp;value &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;j&nbsp;=&nbsp;0;&nbsp;//&nbsp;'j'&nbsp;initialized&nbsp;to&nbsp;0,&nbsp;but&nbsp;this&nbsp;statement &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;//&nbsp;is&nbsp;jumped&nbsp;when&nbsp;'i&nbsp;==&nbsp;1' &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;break; &nbsp;&nbsp;&nbsp;case&nbsp;1: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;++j;&nbsp;&nbsp;&nbsp;//&nbsp;'j'&nbsp;is&nbsp;in&nbsp;scope&nbsp;here&nbsp;-&nbsp;but&nbsp;it&nbsp;has&nbsp;an&nbsp;indeterminate&nbsp;value &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;break;}如果对象是非POD或聚合，编译器将隐式添加初始化器，因此不可能跳过这样的声明：class&nbsp;A&nbsp;{public: &nbsp;&nbsp;A&nbsp;();};switch&nbsp;(i)&nbsp;&nbsp;//&nbsp;Error&nbsp;-&nbsp;jumping&nbsp;over&nbsp;initialization&nbsp;of&nbsp;'A'{ &nbsp;&nbsp;&nbsp;case&nbsp;0: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;A&nbsp;j;&nbsp;&nbsp;&nbsp;//&nbsp;Compiler&nbsp;implicitly&nbsp;calls&nbsp;default&nbsp;constructor &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;break; &nbsp;&nbsp;&nbsp;case&nbsp;1: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;break;}此限制不限于开关语句。使用“goto”跳过初始化也是一个错误：goto&nbsp;LABEL;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;//&nbsp;Error&nbsp;jumping&nbsp;over&nbsp;initializationint&nbsp;j&nbsp;=&nbsp;0;&nbsp;LABEL: &nbsp;&nbsp;;有一点需要注意的是，这是C+和C之间的区别，在C中，跳过初始化并不是一个错误。正如其他人所提到的，解决方案是添加一个嵌套块，以便变量的生存期仅限于个别的CASE标签。