为什么char []比字符串更适合密码？

Question

为什么char []比字符串更适合密码？

在Swing中，密码字段具有getPassword()（返回char[]）方法而不是通常getText()（返回String）方法。同样，我遇到了一个不使用String来处理密码的建议。

String在密码方面，为什么会对安全构成威胁？使用感觉不方便char[]。

Answer 1

虽然这里的其他建议似乎有效，但还有另一个好的理由。简单地说，String你不小心将密码打印到日志，监视器或其他一些不安全的地方。char[]不那么脆弱了。考虑一下：public static void main(String[] args) {    Object pw = "Password";    System.out.println("String: " + pw);    pw = "Password".toCharArray();    System.out.println("Array: " + pw);}打印：String: PasswordArray: [C@5829428e

Answer 2

引用官方文档时，Java Cryptography Architecture指南说明了这char[]与String密码（关于基于密码的加密，但当然更常见的是关于密码）：在类型的对象中收集和存储密码似乎是合乎逻辑的java.lang.String。但是，这里有一点需要注意：Object类型的s String是不可变的，即没有定义的方法允许你改变（覆盖）或清除String 后用法的内容。此功能使String对象不适合存储安全敏感信息，如用户密码。您应该始终在char数组中收集和存储安全敏感信息 。Java编程语言安全编码指南的准则2-2，版本4.0也说了类似的东西（虽然它最初是在日志记录的上下文中）：准则2-2：不要记录高度敏感的信息某些信息（如社会安全号码（SSN）和密码）非常敏感。即使是管理员，也不应将此信息保存的时间超过必要的时间，也不应保存在何处。例如，它不应该发送到日志文件，并且不应通过搜索检测到它的存在。一些瞬态数据可以保存在可变数据结构中，例如char数组，并在使用后立即清除。清除数据结构降低了典型Java运行时系统的有效性，因为对象在内存中透明地移动到程序员。本指南还对低级库的实现和使用有影响，这些低级库没有他们正在处理的数据的语义知识。例如，低级字符串解析库可以记录它所处理的文本。应用程序可以使用库解析SSN。这会产生一种情况，即管理员可以使用SSN访问日志文件。

Answer 3

char[]通过将每个字符设置为零而不将字符串设置为零，可以在使用后清除字符数组（）。如果某人可以以某种方式查看内存映像，如果使用字符串，他们可以以纯文本形式查看密码，但如果char[]使用，则在使用0清除数据后，密码是安全的。