为什么数组的地址等于它在C中的值？

Question

为什么数组的地址等于它在C中的值？

在下面的代码中，指针值和指针地址按预期不同。

但数组值和地址不行！

怎么会这样？

产量

my_array = 0022FF00&my_array = 0022FF00pointer_to_array = 0022FF00&pointer_to_array = 0022FEFC

#include <stdio.h>int main(){
  char my_array[100] = "some cool string";
  printf("my_array = %p\n", my_array);
  printf("&my_array = %p\n", &my_array);

  char *pointer_to_array = my_array;
  printf("pointer_to_array = %p\n", pointer_to_array);
  printf("&pointer_to_array = %p\n", &pointer_to_array);

  printf("Press ENTER to continue...\n");
  getchar();
  return 0;}

Answer 1

阵列的名称通常计算到所述阵列的所述第一元素的地址，所以array与&array具有相同的值（但不同类型的，所以array+1和&array+1将不如果数组超过1个元件长是相等的）。这有两个例外：当数组名称是sizeof或一元&（address-of）的操作数时，名称指的是数组对象本身。因此，sizeof array为您提供整个数组的字节大小，而不是指针的大小。对于定义为的数组T array[size]，它将具有类型T *。当/如果你增加它，你会到达数组中的下一个元素。&array求值为相同的地址，但给定相同的定义，它会创建一个类型的指针T(*)[size]- 即，它是指向数组的指针，而不是指向单个元素的指针。如果递增此指针，它将添加整个数组的大小，而不是单个元素的大小。例如，使用以下代码：char array[16];printf("%p\t%p", (void*)&array, (void*)(&array+1));我们可以期望第二个指针比第一个指针大16（因为它是一个16个字符的数组）。由于％p通常以十六进制转换指针，因此它可能类似于：0x12341000    0x12341010

Answer 2

那是因为数组name（my_array）与指向数组的指针不同。它是数组地址的别名，其地址定义为数组本身的地址。但是，指针是堆栈上的普通C变量。因此，您可以获取其地址并从其中包含的地址获取不同的值。我在这里写了这个主题- 请看一下。

Answer 3

在C中，当您在表达式中使用数组的名称（包括将其传递给函数）时，除非它是address-of（&）运算符或sizeof运算符的操作数，否则它将衰减为指向其第一个元素的指针。也就是说，在大多数情况下array，相当于&array[0]在这两个类型和值。在您的示例中，my_array具有在将其传递给printf时char[100]衰减到的类型char*。&my_array有类型char (*)[100]（指向数组100的指针char）。因为它是操作数&，所以这是my_array不会立即衰减到指向其第一个元素的指针的情况之一。指向数组的指针具有与指向数组第一个元素的指针相同的地址值，因为数组对象只是其元素的连续序列，但指向数组的指针与指向元素的指针的指针具有不同的类型。那个数组。当您对两种类型的指针进行指针运算时，这很重要。pointer_to_array具有类型char *- 初始化为指向数组的第一个元素，因为它是my_array初始化表达式中的衰减 - 并且&pointer_to_array 具有类型char **（指向a的指针char）。其中:( my_array在衰减之后char*），&my_array并且pointer_to_array都直接指向数组或数组的第一个元素，因此具有相同的地址值。