为什么我不应该在我的类的构造函数中使用Thread.start（）？

Question

我一直在寻找理由，为什么你不应该在类的构造函数中调用线程的start方法。请考虑以下代码：

class SomeClass{
    public ImportantData data = null;
    public Thread t = null;

    public SomeClass(ImportantData d)
    {
        t = new MyOperationThread();

        // t.start(); // Footnote 1

        data = d;

        t.start();    // Footnote 2
    }}

ImportantData是一些通用的东西（可能很重要），而MyOperationThread是一个知道如何处理SomeClass实例的线程的子类。

Footnodes：

1. 我完全理解为什么这是不安全的。如果MyOperationThread在下面的语句完成之前尝试访问SomeClass.data（并且数据被初始化），那么我将得到一个我没有准备好的异常。或许我不会。你不能总是告诉线程。在任何情况下，我都会为以后的奇怪，意外行为做好准备。

2. 我不明白为什么这样做是禁止的领土。此时，所有SomeClass的成员都已初始化，没有其他成员函数更改状态已被调用，因此构造有效地完成。

根据我的理解，这样做被认为是不好的做法的原因是你可以“泄漏对尚未完全构建的对象的引用”。但是对象已经完全构造，构造函数除了返回之外没有什么可做的。我已经搜索了其他问题，寻找这个问题的更具体的答案，并且也查看了引用的材料，但没有找到任何说“你不应该因为这样和那样的不良行为”，只有说“你不应该。“

如何在构造函数中启动一个线程在概念上与这种情况不同：

class SomeClass{
    public ImportantData data = null;

    public SomeClass(ImportantData d)
    {
        // OtherClass.someExternalOperation(this); // Not a good idea

        data = d;

        OtherClass.someExternalOperation(this);    // Usually accepted as OK
    }}

另外，如果课程是最终的怎么办？

final class SomeClass // like this{
    ...

我看到很多问题都在询问这个和你不应该的答案，但没有人提供解释，所以我想我会尝试添加一个有更多细节的答案。

Answer 1

但是对象已经完全构造，构造函数除了返回之外没有什么可做的是的，不是。问题是，根据Java内存模型，编译器能够重新排序构造函数操作，并在构造函数完成后实际完成对象的构造函数。 volatile或final领域将得到保证构造完成之前被初始化，但没有保证（比如）您的ImportantData data领域将得到妥善的构造函数结束时被初始化。然而正如@meriton在评论中指出的那样，在与线程和启动它的线程的关系之前会发生一些事情。在＃2的情况下，你很好，因为data必须在线程启动之前完全分配。这是根据Java内存模型保证的。也就是说，将对其构造函数中的对象的引用“泄漏”到另一个线程被认为是不好的做法，因为如果在线程看到对象完全构造与否之后，t.start()如果在它之后添加任何构造函数线将是竞争条件。这里有更多的阅读：这是一个很好的问题：在自己的构造函数中调用thread.start（）Doug Lea的内存模型页面讨论了指令重新排序和构造函数。这是关于安全构造函数实践的一篇很棒的文章，它更多地讨论了这一点。这就是为什么“双重检查锁定”问题也存在问题的原因。我对这个问题的回答是相关的：这是对象的安全发布吗？