springmvc使用@requestMapping与用参数指定方法名转发的优缺点？

Question

1.问题：
在对接一些平台的时候，发现接口调用方式不同了，这样子做是有什么好处么？
举个例子：
某平台的v1版本是一个接口一个路径的方式：(@RequestMapping的形式)

  如：查询用户信息接口是这样的，http://xxxxx.com/v1/getUserInfo
      查询用户余额接口是这样的,http://xxxxx.com/v1/getUserBanlance

v2版本变成传参code来决定调用方法:

  如：查询用户信息接口是这样的，http://xxxxx.com/v2/commonRequest?code=getUserInfo
      查询用户余额接口是这样的,http://xxxxx.com/v2/commonRequest?code=getUserBanlance

2.求助
冒昧说下我自己的观点，v2版本这种方式需要获取到code参数，并且使用反射的方式去调用对应方法，效率岂不是更加低一些，这么设计的优点在哪里呢？希望能得到大家的帮助。

Answer 1

其实我觉得实现中是否使用了反射或者任何细节技术不是判定一个API设计优劣的先决条件，如题主描述的场景，用V1还是V2其实取决于对两个业务耦合内聚的理解。V2对用户来说，查询用户信息和查询余额就是同一接口，通过传入不同的参数来获得不同的数据。我个人倒觉得V1更符合RestFul API的设计理念，也是结合这两个接口其实不太相同，至少返回上一个是用户信息，一个是余额，语义差别较大。至于实现上，第一种其实同样也可以通过反射实现。同样，第二种也可以不通过反射。总之，API的设计不看后端实现，只看最后出来的URL长什么样子，综合来和RestFull是个不错的规范，建议参考。至于实现上，当你发现有一些无聊代码时，可能可以使用反射来消除这种无聊代码，但从我个人来说，不觉得反射用在这个地方用得好，我们其实更应该关注业务代码中真正需要重构的地方。