AtomicReference vs AtomicReferenceFieldUpdater

Question

我想以原子方式升级我的参考。例如使用compareAndSet,getAndSet和其他原子操作。

我来自 C++，所以在 C++ 中我有volatile关键字和不同的原子内在函数，或者<atomic> API。在java中，还有一个volatile关键字和不同的不安全原子操作。

顺便说一下，还有一个记录良好的AtomicReference（以及Long, Integer, Boolean），因此JDK创建者为我们提供了一种安全地对引用和原语执行原子操作的方法。API 没有任何问题，它很丰富，而且看起来很熟悉。

但是，还有一个AtomicReferenceFieldUpdater wick 提供了一种执行原子操作的奇怪方法：您必须通过名称通过反射“找到”字段，然后您可以使用完全相同的操作。

所以我的问题是：

1. 这样做的目的是AtomicReferenceFieldUpdater什么？在我看来，这是隐含的并且有点奇怪：您需要声明一个 volatile 变量字段AND和字段更新程序本身。那么我应该在哪里使用FieldUpdater?

2. 它提供了一种间接方式：您正在 操纵（而不是更改！）FieldUpdater，而不是变量，这令人困惑。

3. 性能：据我所知，无论是AtomicReferenceFieldUpdater和 AtomicReference被委托给不安全，所以其性能基本相近，但无论如何：是否有任何性能损失 FieldUpdater安剑铮，卓杰参考？

Answer 1

它用于节省内存。文档中的示例：class Node {&nbsp; &nbsp;private volatile Node left, right;&nbsp; &nbsp;private static final AtomicReferenceFieldUpdater<Node, Node> leftUpdater =&nbsp; &nbsp; &nbsp;AtomicReferenceFieldUpdater.newUpdater(Node.class, Node.class, "left");&nbsp; &nbsp;private static AtomicReferenceFieldUpdater<Node, Node> rightUpdater =&nbsp; &nbsp; &nbsp;AtomicReferenceFieldUpdater.newUpdater(Node.class, Node.class, "right");&nbsp; &nbsp;Node getLeft() { return left; }&nbsp; &nbsp;boolean compareAndSetLeft(Node expect, Node update) {&nbsp; &nbsp; &nbsp;return leftUpdater.compareAndSet(this, expect, update);&nbsp; &nbsp;}&nbsp; &nbsp;// ... and so on&nbsp;}它直接声明left和right作为Node。并且AtomicReferenceFieldUpdater是static final。如果没有AtomicReferenceFieldUpdater，您可能需要将它们声明为AtomicReference<Node>.private&nbsp; AtomicReference<Node> left, right;消耗的内存比Node. 当 有很多实例时Node，它比第一种方法消耗更多的内存。