哪一个是最佳实践，一个词法文件句柄还是一个typeglob？

Question

有人说我们应该使用词法文件句柄而不是typeglob，如下所示：

open $fh, $filename;

但是大多数Perl书籍，包括The Llama Book，都使用typeglob，如下所示：

open LOGFILE, $filename;

那有什么区别呢？哪一个被认为是更好的做法？

Answer 1

词法文件句柄可以很容易地作为参数传递，而文件句柄则不能。Typeglob可以（或者至少是对它们的引用可以），但这有点混乱。考虑使用词法变量，并确保先声明它们，这样您就知道它们确实是词法而不是局部或全局的。即my $fh;open $fh, $filename;也可以考虑使用IO::Handle或IO::File作为选项。以前是这样，FileHandle但下面的ysth告诉我，FileHandle现在仅轮流使用'IO :: Handle'，这对5.6以来的我来说是个新闻，但是这里有很多东西要学习。:-)另外，别忘了use strict:-)

Answer 2

Llama Book的最早版本是1993年，当时词汇文件句柄是Perl语言的一部分。出于多种原因，词汇文件句柄是一种更好的做法。Typeglob的最重要的缺点是它们的作用域始终是全局的，可能会导致如下所示的隐患：sub doSomething {&nbsp; 我的（$ input）= @_;&nbsp; ＃让我们将$ input与我们从另一个文件读取的内容进行比较&nbsp; 打开（F，“ <”，$ anotherFile）;&nbsp; @F = <F>;&nbsp;&nbsp; 关闭F;&nbsp; do_some_comparison（$ input，@F）;}打开（F，“ <”，$ myfile）;而（<F>）{&nbsp; &nbsp; doSomething（$ _）; ＃doh-刚刚关闭了F文件句柄}关闭F;它们比词汇文件句柄更难传递给子例程包package1;sub log_time {＃打印时间戳到文件句柄&nbsp; &nbsp; 我的（$ fh）= @_;&nbsp; &nbsp; 打印$ fh标量本地时间，“ \ n”；}包package2;打开GLOB，'>'，'log1';打开$ lexical，'>'，'log2';package1 :: log_time（$ lexical）; ＃符合预期package1 :: log_time（GLOB）; ＃不起作用package1 :: log_time（'GLOB'）; ＃不起作用package1 :: log_time（* GLOB）; ＃作品package1 :: log_time（package2 :: GLOB）; ＃作品package1 :: log_time（'package2 :: GLOB'）; ＃作品

Answer 3

不建议使用typeglob文件句柄，因为如果您不注意它，可能会导致多个问题。例如：如果您要创建一个重复使用相同typeglob的递归函数，则在尝试关闭文件句柄时会收到一些警告，除非您创建基于时间限制的基于包的glob。词法变量的作用域是在其中定义它们的块，而typeglob作用域是用于定义它的完整包的。恢复：如果要保留typeglob文件句柄，请确保创建基于时间限制的基于包的glob：...local *FH;open FH, '<', $filepath or die(sprintf('Could not open %s: %s', $filepath, $!));...否则，请使用词汇变量...open my $fh, '<', $filepath or die(sprintf('Could not open %s: %s', $filepath, $!));...