“退货等待承诺”与“退货承诺”之间的区别

Question

给定下面的代码示例，行为上是否有任何差异，如果有，这些差异是什么？

return await promise

async function delay1Second() {

  return (await delay(1000));

}

return promise

async function delay1Second() {

  return delay(1000);

}

据我了解，第一个将在异步函数内进行错误处理，并且错误会冒出异步函数的Promise。但是，第二个需要较少的滴答声。这个对吗？

该片段只是一个返回Promise供参考的常用功能。

function delay(ms) {

  return new Promise((resolve) => {

    setTimeout(resolve, ms);

  });

}

Answer 1

在大多数情况下，return和之间没有可观察到的差异return await。这两个版本的delay1Second观察行为完全相同（但根据实现的不同，该return await版本可能会使用更多的内存，因为Promise可能会创建一个中间对象）。但是，正如@PitaJ指出的，在一种情况下存在差异：如果returnor return await嵌套在try- catch块中。考虑这个例子async function rejectionWithReturnAwait () {  try {    return await Promise.reject(new Error())  } catch (e) {    return 'Saved!'  }}async function rejectionWithReturn () {  try {    return Promise.reject(new Error())  } catch (e) {    return 'Saved!'  }}在第一个版本中，异步函数在返回结果之前等待被拒绝的承诺，这将导致拒绝变成异常并到达catch子句。因此，该函数将返回一个解析为字符串“ Saved！”的promise。但是，该函数的第二个版本确实直接返回了被拒绝的承诺，而无需在async函数中等待它，这意味着不调用该catch案例，而是由调用者获取拒绝。

Answer 2

这是一个很难回答的问题，因为在实践中，这取决于您的编译器（可能babel）实际渲染的方式async/await。清楚的是：尽管第一个实现的链中可能少一个，但两个实现的行为应相同Promise。特别是如果您删除了不必要的await，则第二个版本将不需要编译器提供任何额外的代码，而第一个版本则需要。因此，从代码性能和调试的角度来看，第二个版本是可取的，尽管只是略微如此，而第一个版本具有一点易读性，因为它清楚地表明它返回了承诺。