为什么要在C＃中实现ICloneable？

Question

您能向我解释为什么我应该继承ICloneable并实现该Clone()方法吗？

如果要进行深层复制，是否可以仅执行我的方法？比方说MyClone()？

我为什么要继承ICloneable？有什么优势？这仅仅是使代码“更具可读性”的问题吗？

Answer 1

你不应该 Microsoft建议不要实施，ICloneable因为在界面上没有明确指示您的Clone方法是执行“深层”克隆还是“浅层”克隆。

Answer 2

该ICloneable接口本身并不是很有用，也就是说，实际上在很多情况下，知道一个对象是可克隆的而不知道其他任何信息都是有用的。这种情况与例如IEnumerableor 截然不同IDisposable。在许多情况下，接受一个有用的信息IEnumerable而不是除枚举它以外的任何事情都是有用的。另一方面，ICloneable当与其他约束一起用作一般约束时，这可能会很有用。例如，基类可能有用地支持许多派生类，其中一些可以被有用地克隆，而另一些则不能。如果基本类型本身公开了公共克隆接口，则任何无法克隆的派生类型都将违反Liskov替换原理。避免此问题的方法是让基本类型支持使用Protected方法的克隆，并允许派生类型在合适的情况下实现公共克隆接口。完成此操作后，可以将想要接受某种WonderfulBase类型的对象并且需要能够克隆它的方法进行编码，以接受支持克隆的WonderfulBase对象（使用具有基本类型和ICloneable约束的通用类型参数） 。尽管该ICloneable接口本身并不表示深克隆或浅克隆，但有关文档WonderfulBase将指出WonderfulBase可克隆对象应是深克隆还是浅克隆。本质上，该ICloneable接口不会完成定义所无法实现的任何事情ICloneableWonderfulBase，只是该接口可以避免必须为每个不同的可克隆基类定义不同的名称。

Answer 3

ICloneable是BCL中存在争议的工件之一。恕我直言，没有真正的理由来实施它。这样说来，如果我要创建一个克隆方法，那么我会实现ICloneable，并且提供我自己的强类型版本的Clone。问题ICloneable是它从未表明Clone是浅拷贝还是深拷贝，它们是完全不同的东西。没有任何事实ICloneable<T>可能表明微软对ICloneable的想法