为什么我们需要C ++中的纯虚拟析构函数？

Question

我了解需要虚拟析构函数。但是为什么我们需要一个纯虚拟析构函数？在一篇C ++文章中，作者提到了当我们要使类抽象时，我们使用纯虚拟析构函数。

但是我们可以通过将任何成员函数设为纯虚函数来使类抽象。

所以我的问题是

1. 我们什么时候才能真正使析构函数成为纯虚拟的？有人可以举一个很好的实时例子吗？

2. 当我们创建抽象类时，是否使析构函数也成为纯虚拟的，是一种好习惯？如果是的话..那为什么呢？

Answer 1

允许纯虚拟析构函数的真正原因可能是，禁止它们意味着在语言中添加另一条规则，并且不需要此规则，因为允许纯虚拟析构函数不会带来任何不良影响。不，普通的旧虚拟就足够了。如果使用默认实现为其虚拟方法创建对象，并希望使其抽象而不强迫任何人重写任何特定方法，则可以将析构函数设为纯虚拟。我看不出很多意义，但是有可能。请注意，由于编译器将为派生类生成隐式析构函数，因此，如果类的作者不这样做，则任何派生类都不会是抽象的。因此，在基类中具有纯虚拟析构函数不会对派生类产生任何影响。它只会使基类成为抽象类（感谢@kappa的注释）。人们可能还认为，每个派生类可能都需要具有特定的清理代码，并使用纯虚拟析构函数作为提示来编写它，但这似乎是人为的（并且不强制执行）。注意：析构函数是唯一的方法，即使它是纯虚拟的，也必须具有实现才能实例化派生类（是的，纯虚拟函数可以具有实现）。struct foo {    virtual void bar() = 0;};void foo::bar() { /* default implementation */ }class foof : public foo {    void bar() { foo::bar(); } // have to explicitly call default implementation.};

Answer 2

您需要的抽象类至少是一个纯虚函数。任何功能都可以；但是碰巧的是，析构函数是任何类都会拥有的东西-因此它始终是候选对象。此外，使析构函数为纯虚拟的（而不是纯虚拟的）除了使类抽象之外，没有行为方面的副作用。因此，许多样式指南建议始终使用纯虚拟destuctor表示类是抽象的—如果出于其他原因，它提供了一致的位置，那么阅读代码的人可以查看该类是否是抽象的。

Answer 3

如果要创建抽象基类：这不能被实例化（是的，这是多余的与术语“抽象”！）但需要虚拟析构函数的行为（您打算携带指向ABC的指针，而不是指向派生类型的指针，并通过它们进行删除）但并不需要任何其他虚拟调度其他方法的行为（也许还有有没有其他的方法呢？考虑一个简单的受保护的“资源”的容器，它需要一个构造函数/析构函数/分配，但仅此而已）...最简单的方法是使析构函数成为纯虚函数，并为其提供定义（方法主体），从而使类抽象。对于我们假设的ABC：您保证无法实例化它（即使是在类本身内部，这也就是为什么私有构造函数可能不够用），您可以得到析构函数所需的虚拟行为，而不必查找和标记另一个不需要将虚拟调度作为“虚拟”。