为什么会有不同的bean管理注释

Question

之间有什么区别

import javax.annotation.ManagedBean;

import javax.enterprise.context.SessionScoped;

和

import javax.faces.bean.ManagedBean;

import javax.faces.bean.SessionScoped;

？

Answer 1

javax.enterprise.context.SessionScoped（JSR 346）和该javax.enterprise.context.*软件包下的所有其他注释都维护CDI的上下文。CDI为Java EE空间中的依赖项注入，bean和常规资源管理提供了一种替代的，通用的，更强大的机制。它是JSF托管Bean的替代方法，它甚至可以在即将发布的JSF版本中取代JSF Bean管理机制。当前，在任何给定的Java EE Web应用程序中，JSF和CDI注释的bean都是可以互换的（有一些小的限制）。但是，带有CDI注释的Bean远远超出了Web层的范围，这就是Java EE规范不断发展以使CDI成为标准Bean和DI机制的原因。尽管CDI对于所有Java EE开发来说都是显而易见的选择，但JSF托管bean可跨servlet容器（Tomcat）和应用程序服务器（Glassfish，JBoss等）移植。CDI bean只能存在于完整的应用程序服务器中。但是，通过一些工作，可以将Tomcat 7连接起来以支持CDI。具体而言，javax.enterprise.context.SessionScoped是CDI中JSF会话范围的并行实现。javax.faces.bean.SessionScoped（JSR 314）和该javax.faces.bean.*包下的所有其他注释都维护特定于JSF的依赖项注入和bean管理机制。但是，使用JSF批注进行批注的Bean仅在Web层内有用。JSF批注提供的所有作用域已在CDI规范中复制。javax.annotation.ManagedBean（JSR 316）和下面的其他与DI相关的注释javax.annotation.*是对Java EE规范中其他用途的基于JSF的注释进行通用化的尝试，并且最终开发人员实际上不应使用。它们为什么存在？IMO，从JSF bean到CDI bean的迁移是该技术的自然演进。JSF bean运行良好，但是像Spring，Guice和Seam这样的公司显然表明该技术还不够。还需要弥合Web组件和EJB之间的鸿沟，对此需求的响应是CDI。