对C ++中的指针使用NULL或0（零）吗？

Question

对C ++中的指针使用NULL或0（零）吗？

在C ++的早期，当它被用螺栓固定在C之上时，你不能使用NULL，因为它被定义为(void*)0。你不能将NULL分配给除了之外的任何指针void*，这使得它变得毫无用处。在那些日子里，人们接受了你使用0（零）空指针。

直到今天，我继续使用零作为空指针，但我周围的人坚持使用NULL。我个人认为给NULL现有值的名称（）没有任何好处- 因为我也喜欢将指针测试为真值：

if (p && !q)
  do_something();

然后使用零更有意义（如果你使用NULL，你不能逻辑使用p && !q- 你需要明确比较NULL，除非你假设NULL是零，在这种情况下为什么使用NULL）。

有没有客观的理由偏好零而不是NULL（反之亦然），或者只是个人偏好？

编辑：我应该添加（并且最初要说）使用RAII和异常，我很少使用零/ NULL指针，但有时你确实需要它们。

Answer 1

有一些论点（其中一个是相对较新的），我认为这与Bjarne的立场相矛盾。意图文件使用NULL允许搜索它的使用，它还强调开发人员想要使用NULL指针，无论编译器是否正在解释它NULL。指针和'int'的重载相对较少每个人引用的例子是：void foo(int*);void foo (int);void bar() {   foo (NULL);  // Calls 'foo(int)'}但是，至少在我看来，上面的问题并不是我们对空指针常量使用NULL，而是我们有'foo'的重载，它们采用了不同类型的参数。参数也必须是一个int，因为任何其他类型都会导致模糊调用，因此生成一个有用的编译器警告。分析工具可以帮助今天！即使在没有C ++ 0x的情况下，现在还有一些工具可以验证是否NULL用于指针，并且0用于整数类型。C ++ 11将有一个新std::nullptr_t类型。这是该表的最新参数。C ++ 0x 的问题0和NULL正在积极解决，你可以保证，对于提供的每个实现NULL，他们将要做的第一件事是：#define NULL  nullptr对于那些谁使用NULL，而不是0，这种变化将在很少或根本没有力气类型安全性的提高-如果有的话，还可以赶上他们已经使用了一些错误NULL的0。对于0今天使用的任何人......呃......希望他们对正则表达有很好的了解......

Answer 2

我很久以前就停止使用NULL（和大多数其他宏一样）。我这样做不仅是因为我想尽可能地避免使用宏，而且因为NULL似乎已经在C和C ++代码中被过度使用了。它似乎只在需要0值时使用，而不仅仅是指针。在新项目中，我将其放在项目标题中：static const int nullptr = 0;现在，当符合C ++ 0x的编译器到达时，我所要做的就是删除该行。这样做的一个很好的好处是Visual Studio已经将nullptr识别为关键字并适当地突出显示它。