为什么“使用命名空间std”被认为是不好的做法？

7回答

MM们

这根本与性能无关。但请考虑一下：您正在使用两个名为Foo和Bar的库：using namespace foo;using namespace bar;一切正常，你可以毫无问题地Blah()从Foo和Quux()Bar 打电话。但有一天你升级到新版本的Foo 2.0，它现在提供了一个名为的功能Quux()。现在你遇到了冲突：Foo 2.0和Bar都导入Quux()了你的全局命名空间。这将需要一些努力来修复，特别是如果函数参数碰巧匹配。如果你使用过foo::Blah()和bar::Quux()，然后引进的foo::Quux()将是一个非事件。

吃鸡游戏

Library Foo 2.0可以引入一个函数，Quux()这对于你的一些调用来说Quux()比bar::Quux()你多年来调用的代码更明确地匹配。然后你的代码仍然编译，但它默默地调用错误的函数，并且知道神知道什么。这和事情一样糟糕。请记住，在std命名空间有万吨标识符，其中许多都是很常见的（想想list，sort，string，iterator，等），这是非常有可能出现在其他的代码了。如果你认为这不太可能：在我给出这个答案大约半年之后，在Stack Overflow上有一个问题，其中几乎发生了这种情况（错误的函数被称为由于省略了std::前缀）。这是另一个最近这样一个问题的例子。所以这是一个真正的问题。这里还有一个数据点：很多年前，我也常常发现它必须为标准库中的所有内容添加前缀std::。然后我在一个项目中工作，在开始时决定using禁止指令和声明，除了函数范围。你猜怎么着？我们大部分时间都花了很长时间才习惯编写前缀，经过几周后，我们大多数人甚至同意它实际上使代码更具可读性。这是有原因的：你喜欢更短或更长的散文是主观的，但前缀客观上增加了代码的清晰度。不仅是编译器，而且您也更容易看到引用哪个标识符。十年来，该项目增长了数百万行代码。由于这些讨论一次又一次地出现，我曾经很好奇这个（允许的）功能范围using实际上在项目中的使用频率。我找了它的来源，只发现了一两个地方使用它。对我而言，这表明，一旦尝试过，开发人员std::即使在允许使用指令的情况下，即使每100kLoC使用指令也不会发现痛苦。底线：明确地为所有内容添加前缀不会造成任何伤害，很少习惯，并具有客观优势。特别是，它使编码器和人类读者更容易理解代码 - 这应该是编写代码时的主要目标。

蓝山帝景

放入using namespace类的头文件的问题在于它强制任何想要使用您的类（通过包含头文件）的人也可以“使用”（即看到所有内容）这些其他命名空间。但是，您可以随意在（私有）* .cpp文件中放置using语句。请注意，有些人不同意我这样的说法“感觉自由” - 因为虽然cpp文件中的using语句比标题中的更好（因为它不会影响包含头文件的人），但他们认为它仍然存在没有良好的（因为这取决于它的代码可以使课堂更加难以维持的实现）。这个FAQ主题说，using-directive存在于遗留C ++代码中，并且可以简化向命名空间的转换，但您可能不应该定期使用它，至少不能在新的C ++代码中使用它。FAQ提出两种选择：使用声明：using std::cout; // a using-declaration lets you use cout without qualificationcout << "Values:";只需输入std ::std::cout << "Values:";

潇湘沐

不应该在全局范围内使用using指令，尤其是在头文件中。但是，即使在头文件中也存在适当的情况：template <typename FloatType> inlineFloatType compute_something(FloatType x){     using namespace std; //no problem since scope is limited     return exp(x) * (sin(x) - cos(x * 2) + sin(x * 3) - cos(x * 4));}这比显式限定（std::sin，std::cos...）更好，因为它更短并且能够使用用户定义的浮点类型（通过Argument Dependent Lookup）。