update_time>:sql_last_value order by update_time DESC 和 update_time>:sql_last_value and update_time<NOW() order by update_time DESC 查询的结果不是一样的吗？
假设第一次扫描结束时，时间节点为t1，而且这个时间节点有两条数据A和B，其中B没扫到，如果后面还是按大于t1扫描，就会漏掉B。
如果我们的策略是第一次扫描直接放弃t1时间节点的数据，即update_time<now()。这样下次扫描就可以扫到了，因为sql_last_value是小于t1的，update_time>:sql_last_value就包含了A和B。
简而言之，往前看一个步骤就可以理解了。
这个考虑的应该是极端情况.就是这条sql执行的当前时间正好有多条数据入库,比如有100条数据正在入库,但是这个sql只扫描到了50条.但是这个时候当前时间已经被记录为sql_last_value,下次执行的时候,条件是大于sql_last_value,就会丢失上一次没有扫描到的50条.所以这里加多一个条件小于当前时间,就是当前入库的数据,都不同步到es中,下次再同步过去.