OpenAI 发布的 GPT-OSS 模型 是其自六年前 GPT-2 以来最重要的开源大语言模型。在此期间，LLM 的能力取得了巨大进步。虽然与 DeepSeek、Qwen、Kimi 等现有开源模型相比，该模型本身在能力上未必有飞跃性提升，但这为我们重新审视近年来 LLM 的发展轨迹提供了一个很好的切入点。
与以往开源 GPT 模型的差异GPT-OSS 与先前模型相似之处在于，它仍是基于自回归架构的 Transformer 模型，每次生成一个 token。
2025 年中期的 LLM 主要差异体现在：它们通过生成 token 所实现的解决问题的能力已大幅提升，能够应对更为复杂的任务，这主要得益于：
- 使用工具
- 逻辑推理
- 提升问题解决和编程能力
下图展示了其主要架构特征，这些特征与当前主流开源模型并无显著差异。与 GPT-2 最大的架构区别在于 GPT-OSS 采用了 专家混合模型 架构。
运用课程中介绍的注意力机制可视化语言，GPT-OSS 的 Transformer 模块结构如下图所示。
需注意这些架构细节大多并非创新设计，与最新开源 MoE 模型的技术路线基本一致。
消息格式化对更多用户而言，模型推理和工具调用的行为细节与格式化方式比架构本身更为重要。
下图展示了模型的输入输出结构：
消息类型与输出通道我们通过三类开源 LLM 主要用户群体来解析这个结构：
-
LLM 应用终端用户
-
示例：ChatGPT 应用使用者
-
主要关注发送的用户消息和最终答案，某些应用可能会展示部分中间推理过程
-
LLM 应用开发者
-
示例：Cursor 或 Manus 开发者
-
输入消息：可自定义系统和开发者消息——定义模型预期行为、安全选项、推理级别和可用工具。还需对用户消息进行大量提示工程和上下文管理
-
输出消息：可选择是否向用户展示推理轨迹。同时需定义工具集并控制推理深度
-
LLM 后训练工程师
- 进行模型微调的高级用户需要处理所有消息类型，并按规范格式化数据（包括推理过程、工具调用及响应）
后两类用户（LLM 应用开发者和后训练工程师）可通过理解助手消息的通道概念获益。该功能实现在 OpenAI Harmony 代码库中。
消息通道模型输出均为助手消息，并通过"通道"类别标识消息类型：
- 分析通道：用于推理（及部分工具调用）
- 评论通道：用于函数调用（及多数工具调用）
- 最终通道：包含最终回复的消息
假设我们给模型一个需要推理并使用多个工具调用的提示，下图展示了一个使用了全部三种消息类型的对话示例：
图中标注为第 1、3、5 轮是因为第 2、4 轮属于工具调用响应。最终答案将是终端用户可见的内容。
推理机制推理功能存在需要高级用户权衡的利弊：更多推理时间允许模型投入更多计算资源思考复杂问题，但会增加延迟和计算成本。正因如此，市场上才会同时出现强推理能力 LLM 和无需推理的 LLM，它们各自在不同类型的任务上表现优异。
折中方案是采用支持特定"推理资源配额"的推理模型，GPT-OSS 就属于此类。它允许在系统消息中设置推理模式（低/中/高）。模型卡片 中的图 3 展示了不同模式对基准测试得分和推理轨迹（即思维链）token 数量的影响。
这与 Qwen3 的二元推理模式（思考/非思考）形成对比。在思考模式下，Qwen3 展示了在达到特定 token 阈值时停止思考的方法，并 报告 了这对各类推理基准测试得分的影响。
推理模式详解（低/中/高）为展示不同推理模式的差异，我们选用 AIME25 数据集中的高难度推理题，在 120B 参数模型上测试三种模式：
该题正确答案为 104。中、高推理模式均能得出正确答案，但高模式需要双倍计算/生成时间。
这个例子正好印证了我们之前的观点：必须根据实际应用场景来选择推理模式：
- 执行智能体任务？若任务链涉及多步骤，高甚至中推理模式可能耗时过长
-
实时 vs. 离线场景：考虑哪些任务可离线执行而无需用户等待
- 以搜索引擎为例：通过预先进行的系统优化，可以在查询时实现快速响应
令牌化器与 GPT-4 类似，但效率略有提升——尤其对非英语 token 的处理。注意表情符号和汉字均被分为两个 token（而非三个），阿拉伯文字更多以完整词而非字母为单位分词。
不过尽管令牌化器有所改进，模型主要仍基于英语数据训练。
代码（及 Python 缩进用的制表符）的分词行为基本保持不变。数字分词方式也类似：三位数以内分配独立 token，更大数字则拆分处理。
延伸阅读以下推荐几篇深度解析文章：