1 引言
小团队一般 10 人左右，其中常常是技术最牛的人做架构师（或TL）。所以，架构师在广大码农中的占比大概平均不到 10%。而架构师也可以分为初级、中级、高级三档，江湖上真正高水平的软件架构师就更少了。
所以，大部分（超过九成的）码农干上许多年，还是做不了架构师，这是什么原因造成的呢？
2 说个阿里高级研究员
章文嵩，滴滴出行高级副总裁，CCF杰出工程师，成名作LVS。
LVS项目里，章文嵩是程序员，也是架构师。
LVS第一版章文嵩花两星期完成，根据首批用户反馈，这个demo“集配置简单、稳定可靠、[可扩展性]于一体”。这环节是程序员最擅长：明确做什么，怎么做，再埋头做出来。
虽“配置简单、稳定可靠、可扩展”已可过滤相当比例程序员，但真正体现架构师综合素质，是在这两星期之前、之后。
3 两星期前
发现LocalDirector太贵，需几万美元，即：
3.1 基于对痛点和需求的理解，决定做什么是有价值的
项目里需要做什么事情绝不仅是PM决定，架构师要有自己判断。架构师本身就是要在需求和技术之间trade off，一门心思搞技术很难成优秀架构师。
判断达到LocalDirector类似的效果并不难，即：
3.2 对所能取得的预期效果和投入成本，有准确判断
基于对底层机制的深刻理解，对关键技术路径和关键技术问题有准确的判断。不少项目最终没有达到预期，架构师能力不达标是主要原因。Meta倾全公司之力打造的元宇宙平台Horizon在很长一段时间内只有半个身子，现在想来依然搞笑。
LVS技术方案受Berkeley MagicRouter论文启发，即：
3.3 良好技术视野
这不是做出正确技术选型的必要条件，但帮助无疑是巨大的。对于程序来说更多是How, 但对于架构师而言What和Why更加重要。另外能google就不要baidu。
决定基于Linux开发，这是
3.4 对技术发展趋势的判断
将近30年前，Linux远没有如今服务器领域的霸主地位，选择基于Linux开发并促成LVS进入Linux内核是远见的。又比如七八年前，在K8s/Mesos/Swarm调度系统三国大战中押注K8s的架构师也是有远见的。对趋势的判断，会直接影响团队的产出甚至是项目的成败。
4 两星期后
在Linux Kernel邮件列表里广而告之。每天会收到很多邮件，有的是用户使用心得，有的是用户的修改建议，好的建议我就会采纳，这样LVS得到不断的丰富和完善，即：
4.1 自我推销和服务意识
NB的技术和产品不是自己PPT写出来的，是用户用出来的。从0到90%简单，从90%到100%难，剩下这10%靠的更多不一定是技术。
LVS很快聚集来自世界各地的问题解决高手和技术专家，他们一起为LVS的优化添砖加瓦][凡是对LVS有贡献的人，其名字都会被章文嵩写入项目历史中，即：
4.2 技术威望和技术领导力
不管谁加入，章文嵩都遵照自己的技术原则和方法论，掌控LVS的发展路径，什么东西做，什么东西不做，什么东西怎么做。同样不管是谁加入，也都会得到同等的尊重。不是所有开源项目都有如此优秀的领导者，如Rust。
章文嵩经常参加Linux的会议，章文嵩和Netfilter的作者Rusty Russell在酒吧相谈甚欢，即：
4.3 social能力
额…不是架构师必备技能，但确实是提升个人影响力的有效方法。
5 为你总结好的借口
一般原因是，一般程序员根本对接不到需求方，信息缺乏，得到的工作任务根本都是设计好的离散零碎的小模块。至于模块如何组织，为何这样组织，缺乏信息，缺乏时间，缺乏动机思考。
而且99+%的程序员不喜欢和需求方打交道，而不是没有机遇。
X 总结
也许你说，这些都不是程序员应该特别关心，而我只是想成为一个架构师，不是要成为章文嵩。如果你有这种想法，那么有可能单纯程序员更适合你。
也许你说，据我观察XX架构师也就运气好。也许他确实次次运气爆棚，也有可能是他在你不注意的地方把问题化于无形了。一般来说，云淡风轻的架构师还是要比哭爹喊娘的架构师段位高的。
也许你会说，现阶级固化，没上升机会了。只能说一夜暴富的机会越来越少了，但码农成长为架构师的通道从来没有也不可能关闭，是不会关闭，因为大多数根本没这钻研能力。