ctrl+c 和 ctrl+v 给我们带来了很多的便利，但是也使我们变得懒惰，不愿思考。
1.前言
相信很多人和我一样，在开发项目的时候，因为项目赶，或者一时没想到等原因。频繁使用 ctrl+c 和 ctrl+v ，导致代码很多都是重复的。这几天，也看了自己以前写的代码，简单的探索了一下，挑选几个实例，分享下如何在特定场景下，保证代码质量前提下，提高代码复用性。
提高代码的复用性，应该是不同场景，不同解决方案的。同时也要保证代码质量。不建议强制提高代码复用性，如果提高代码复用性会大大的降低代码的可读性，维护性，可能会得不偿失。
2.HTML+CSS
在做项目的时候，相信页面上总会有很多相似的按钮，比如下图，项目上几个相似的按钮。面对这样的需求，之前是直接写三个按钮
<button type="button" class='u-btn-yes-samll'>确定</button>
<button type="button" class='u-btn-yes'>确定</button>
<button type="button" class='u-btn-yes-big'>确定</button>
css
button{
border:none;
font-family:'微软雅黑';
}
.u-btn-yes{
width:80px;
height:36px;
font-size:14px;
color:#fff;
border-radius:10px;
background:#09f;
}
.u-btn-yes-samll{
width:60px;
height:30px;
font-size:12px;
color:#fff;
border-radius:10px;
background:#09f;
}
.u-btn-yes-big{
width:100px;
height:40px;
font-size:16px;
color:#fff;
border-radius:10px;
background:#09f;
}
这样相当于每增加一种按钮，就增加了几行的 css 代码，实际上改变的只有 width ，height ，font-size 这三个属性。
实际上可以根据大小进行代码复用。
.u-btn-yes{
width:80px;
height:36px;
font-size:14px;
color:#fff;
border-radius:10px;
background:#09f;
}
.u-btn-yes.u-btn-samll{
width:60px;
height:30px;
font-size:12px;
}
.u-btn-yes.u-btn-big{
width:100px;
height:40px;
font-size:16px;
}
页面调用
<button type="button" class='u-btn-yes u-btn-samll'>确定</button>
<button type="button" class='u-btn-yes'>确定</button>
<button type="button" class='u-btn-yes u-btn-big'>确定</button>
页面上可能还有很多按钮类似的，但是不同颜色的（如下图），也可以灵活处理，这样还可以自由组合。这个也是社区上很多 UI 库所使用的方式。
.u-btn{
width:80px;
height:36px;
font-size:14px;
color:#fff;
border-radius:10px;
background:#09f;
}
.u-btn-samll{
width:60px;
height:30px;
font-size:12px;
}
.u-btn-big{
width:100px;
height:40px;
font-size:16px;
}
.u-btn-red{
background:#f33;
}
.u-btn-yellow{
background:#f90;
}
html
<button type="button" class='u-btn u-btn-samll'>确定</button>
<button type="button" class='u-btn u-btn-red'>确定</button>
<button type="button" class='u-btn u-btn-big u-btn-yellow'>确定</button>
对于这些按钮，不建议设置 margin ，positon 等样式，因为不同的按钮在不同的地方，上面这几个属性基本不会一样。
3.JavaScript
关于提高代码复用性的好处，在上面 HTML+CSS的实例里面并没有很明显的优势，但在 JS 里面提高代码的复用性优势就比较明显了，下面简单列举几个例子。
3-1.封装常用函数
在上家公司的项目里面有这样代码，目的也很明显，就是用户填写表单的时候，还没有填写完整就提交，前端这里就需要给一个简单的提示。
//当信息没填写完整的时候弹出提示
layer.alert('请检查信息是否填写完整',{
title:'提示',
icon:2
})
基于 layer 这个开源库，代码看得特别的简单。但是随着项目的开发，用户填写表单的地方有多个，那么上面的代码就会被复制到多个地方，这样难免会有有点多余。
另外，这样做最大的一个问题就是：如果上面的代码在项目上有20个地方在用，有一天需求变了，title 这个属性值要从‘提示’变成‘警告’。那就麻烦了，要找20个地方，即使编辑器有全局替换的功能，这样的改动出问题的概率也比较大。面对这样的情况。之前处理的方法是对这个弹窗进行简单粗暴的封装，方便复用。
function openTips(){
//当信息没填写完整的时候弹出提示
layer.alert('请检查信息是否填写完整',{
title:'提示',
icon:2
});
}
在需要的地方，需要的时候进行调用就好，这样可以写少很多代码！修改起来，也只需要修改 openTips 这一个地方就完事了。
openTips();
3-2.使用策略模式代替 switch
下面再看一个实例。借用下之前群友的发的代码。
模拟数据
let listWarnConf = [
{
warnType: 1,
warnCondition: 220,
},
{
warnType: 2,
warnCondition: 36,
},
{
warnType: 3,
warnCondition: 45,
},
{
warnType: 4,
warnCondition: 110,
},
{
warnType: 5,
warnCondition: 380,
}
]
业务逻辑代码
listWarnConf.forEach(item => {
switch(item.warnType) {
case 1:
item.warnTypeText = '超压';
item.warnConditionText = `电压高于${item.warnCondition}V`
break;
case 2:
item.warnTypeText = '欠压';
item.warnConditionText = `电压低于${item.warnCondition}V`
break
case 3:
item.warnTypeText = '超载';
item.warnConditionText = `电流高于${item.warnCondition}A`
break
case 4:
item.warnTypeText = '电压不平衡';
item.warnConditionText = `电压不平衡高于${item.warnCondition}%`
break
case 5:
item.warnTypeText = '电流不平衡';
item.warnConditionText = `电流不平衡${item.warnCondition}%`
break
}
})
这样看着结果是没问题的，但是看着那么多 case 执行的都是赋值操作。而且最大的问题和上面一样，如果多个地方使用，需求变了，那么还是要修改这么多的地方，下面优化下，让代码的复用性提高下。
//设置配置数据
let warnConfig={
1:{
warnTypeText:'超压',
warnConditionText:'电压高于replaceTextV'
},
2:{
warnTypeText:'欠压',
warnConditionText:'电压低于replaceTextV'
},
3:{
warnTypeText:'超载',
warnConditionText:'电流高于replaceTextV'
},
4:{
warnTypeText:'电压不平衡',
warnConditionText:'电压不平衡高于replaceText%'
},
5:{
warnTypeText:'电流不平衡',
warnConditionText:'电流不平衡高于replaceText%'
}
}
//业务逻辑--根据配置数据设置warnTypeText和warnConditionText
listWarnConf.forEach(item => {
item.warnTypeText=warnConfig[item.warnType].warnTypeText;
item.warnConditionText=warnConfig[item.warnType].warnConditionText.replace('replaceText',item.warnCondition);
})
这样改代码量没减少，可读性比 switch 差，但能读懂。但是这样做就是重复的代码少了，配置数据和业务逻辑分离了，如果以后要修改配置数据或者业务逻辑，就修改其中一项即可，互相不影响。把配置数据抽出来公用，那么在需要修改的时候，直接修改就好。
关于提高代码的复用性，或者说减少重复的代码，个人觉可以往以下目标努力–当需求发生改变，需要修改代码的时候，同样的代码不要修改两次。
3-3.保持函数单一职责，灵活组合
保持函数的单一职责，保证一个函数只执行一个动作，每个动作互不影响，可以自由组合，就可以提高代码的复用性。
比如下面的代码，从服务端请求回来的订单数据如下，需要进行以下处理
1.根据 status 进行对应值得显示（0-进行中，1-已完成，2-订单异常）
2.把 startTime 由时间戳显示成 yyyy-mm-dd
3.如果字段值为空字符串 ，设置字段值为 ‘–’
let orderList=[
{
id:1,
status:0,
startTime:1538323200000,
},
{
id:2,
status:2,
startTime:1538523200000,
},
{
id:3,
status:1,
startTime:1538723200000,
},
{
id:4,
status:'',
startTime:'',
},
];
需求似乎很简单，代码也少
let _status={
0:'进行中',
1:'已完成',
2:'订单异常'
}
orderList.forEach(item=>{
//设置状态
item.status=item.status.toString()?_status[item.status]:'';
//设置时间
item.startTime=item.startTime.toString()?new Date(item.startTime).toLocaleDateString().replace(///g,'-'):'';
//设置--
for(let key in item){
if(item[key]===''){
item[key]='--';
}
}
})
运行结果也正常，但是这样写代码重复性会很多，比如下面，另一组重服务端请求回来的用户数据，用户数据没有 status，startTime，两个字段，而且需要根据 type 对应显示用户的身份（0-普通用户，1-vip，2-超级vip）。
let userList=[
{
id:1,
name:'守候',
type:0
},
{
id:2,
name:'浪迹天涯',
type:1
},
{
id:3,
name:'曾经',
type:2
}
]
出现这样的需求，之前写的代码无法重用，只能复制过来，再修改下。
let _type={
0:'普通用户',
1:'vip',
2:'超级vip'
}
userList.forEach(item=>{
//设置type
item.type=item.type.toString()?_type[item.type]:'';
//设置--
for(let key in item){
if(item[key]===''){
item[key]='--';
}
}
})
结果正常，想必大家已经发现问题了，代码有点多余。下面就使用单一职责的原则改造下操作函数，设置 status，startTime，type，-- 。这里拆分成四个函数。
let handleFn={
setStatus(list){
let _status={
0:'进行中',
1:'已完成',
2:'订单异常'
}
list.forEach(item=>{
item.status=item.status.toString()?_status[item.status]:'';
})
return list
},
setStartTime(list){
list.forEach(item=>{
item.startTime=item.startTime.toString()?new Date(item.startTime).toLocaleDateString().replace(///g,'-'):'';
})
return list;
},
setInfo(list){
list.forEach(item=>{
for(let key in item){
if(item[key]===''){
item[key]='--';
}
}
})
return list;
},
setType(list){
let _type={
0:'普通用户',
1:'vip',
2:'超级vip'
}
list.forEach(item=>{
item.type=item.type.toString()?_type[item.type]:'';
})
return list;
}
}
下面直接调用函数就好
//处理订单数据
orderList=handleFn.setStatus(orderList);
orderList=handleFn.setStartTime(orderList);
orderList=handleFn.setInfo(orderList);
console.log(orderList);
//处理用户数据
userList=handleFn.setType(userList);
userList=handleFn.setInfo(userList);
console.log(userList);
运行结果也正常
如果嫌弃连续赋值麻烦，可以借用 jQuery 的那个思想，进行链式调用。
let ec=(function () {
let handle=function (obj) {
//深拷贝对象
this.obj=JSON.parse(JSON.stringify(obj));
};
handle.prototype={
/**
* @description 设置--
*/
setInfo(){
this.obj.map(item=>{
for(let key in item){
if(item[key]===''){
item[key]='--';
}
}
});
return this;
},
/**
* @description 设置状态
*/
setStatus(){
let _status={
0:'进行中',
1:'已完成',
2:'订单异常'
}
this.obj.forEach(item=>{
item.status=item.status.toString()?_status[item.status]:''
});
return this;
},
/**
* @description 设置时间
*/
setStartTime(){
this.obj.forEach(item=>{
item.startTime=item.startTime.toString()?new Date(item.startTime).toLocaleDateString().replace(///g,'-'):'';
});
return this;
},
/**
* @description 设置type
*/
setType(){
let _type={
0:'普通用户',
1:'vip',
2:'超级vip'
}
this.obj.forEach(item=>{
item.type=item.type.toString()?_type[item.type]:'';
})
return this;
},
/**
* @description 返回处理结果
* @return {Array|*}
*/
end(){
return this.obj;
}
}
//暴露构造函数接口
return function (obj) {
return new handle(obj);
}
})();
这样就可以链式调用了
//处理订单数据
orderList=ec(orderList).setStatus().setStartTime().setInfo().end();
console.log(orderList);
//处理用户数据
userList=ec(userList).setType().end();
console.log(userList);
事情到这里了，相信大家发现一个很严重的问题就是循环的次数增加了。没优化之前，只需要循环一次，就可以把设置状态，设置时间，设置–这些步骤都完成，但是现在 setStatus().setStartTime().setInfo() 这里的代码，每执行一个函数，都遍历了一次数组，这个就得优化下。处理的方式就是在每一个函数里面，只记录要处理什么，但是不进行处理，等到执行到 end 的时候再统一处理，以及返回。
let ec=(function () {
let handle=function (obj) {
//深拷贝对象
this.obj=JSON.parse(JSON.stringify(obj));
//记录要处理的步骤
this.handleFnList=[];
};
handle.prototype={
/**
* @description 设置--
*/
handleSetInfo(item){
for(let key in item){
if(item[key]===''){
item[key]='--';
}
}
return this;
},
setInfo(){
this.handleFnList.push('handleSetInfo');
return this;
},
/**
* @description 设置状态
*/
handleSetStatus(item){
let _status={
0:'进行中',
1:'已完成',
2:'订单异常'
}
item.status=item.status.toString()?_status[item.status]:''
return item;
},
setStatus(){
this.handleFnList.push('handleSetStatus');
return this;
},
/**
* @description 设置时间
*/
handleSetStartTime(item){
item.startTime=item.startTime.toString()?new Date(item.startTime).toLocaleDateString().replace(///g,'-'):'';
return item;
},
setStartTime(){
this.handleFnList.push('handleSetStartTime');
return this;
},
/**
* @description 设置type
*/
handleSetType(item){
let _type={
0:'普通用户',
1:'vip',
2:'超级vip'
}
item.type=item.type.toString()?_type[item.type]:'';
return item;
},
setType(){
this.handleFnList.push('handleSetType');
return this;
},
/**
* @description 返回处理结果
* @return {Array|*}
*/
end(){
//统一处理操作
this.obj.forEach(item=>{
this.handleFnList.forEach(fn=>{
item=this[fn](item);
})
})
return this.obj;
}
}
//暴露构造函数接口
return function (obj) {
return new handle(obj);
}
})();
这样改，之前的调用方式不需要改变，然后结果也是正确的
可能大家会觉得很简单一个需求，却搞得这么复杂。如果这样想是正确的，因为这个的确搞复杂了，可读性也差了，但想到项目遇到的处理数据不止这一些，还有比如金额的格式显示，其它数据的各种状态码解析显示，银行卡号每隔4位分割，电话号码的显示等等。所以就先封装一下，以后用的时候，直接使用。不知道算不算是先苦后甜？如果需求比较简单，可能真的没必要这么样封装。
4.小结
假期看代码，提高代码复用性的总结，差不多就是这些了，当然还有一些实例，但是在之前已经写过了，和该文章提及的实例也是大同小异，就不再重复提及。提高代码的复用性是一个很大的话题，如果大家有什么好的建议，实例，欢迎分享。
热门评论
-
慕沐55753082018-10-23 5
-
慕沐55753082018-10-23 5
-
今晚吃汉堡2018-10-28 0
查看全部评论合理复用，不是什么都想着复用，最讨厌这种死抱概念误导别人，项目经验太少
合理复用，不是什么都想着复用，最讨厌这种死抱概念误导别人，项目经验太少
建议把复用和解耦两个一起讲解，这样才能让别人更好地进行程序设计