来源：罗杰·L·马丁（Roger L. Martin），2024（引用日期）
好的，我必须做这件事了。上周的两次Zoom会议让我受不了了，所以我得处理一下。我将在名为《锁定与加载的风险：策略选择的级联效应是一个系统，而不是一个序列》的Playing to Win/Practitioner Insights (PTW/PI) 文章中直接来谈谈这个问题。所有之前的PTW/PI文章都可以在这里找到（点击这里）：这里。
双变焦
第一次是与全球十大最重要科技公司之一的首席产品官进行的，他自称是长期的PTW粉丝。第二天交谈的对象是我担任院长期间罗特曼商学院的一名毕业生，他现在是一家全球健康产品公司的战略负责人，也自称是PTW的大粉丝和用户。
他们俩都描述了使用PTW来制定策略时遇到的相同挑战或挫败感。有趣的是，他们对PTW的理解是使用策略选择级联（SCC），但没有使用战略选择结构化过程（SCSP）。如下图所示（左边是SCC，右边是SCSP）——SCC涵盖了策略的内容，而SCSP涉及策略制定的过程。也许他们没读过[Playing to Win]这本书的第八章或系列文章，例如这篇文章，其中讨论了SCSP的部分内容。
他们和许多人一样，看着左边的五个盒子，将其视为线性顺序，并一个接一个地处理它们。我能理解为什么，因为这些盒子从左上到右下排列，并用箭头引导这种顺序进行。但是，从右下角到左上角的那些箭头也有其目的！
无论如何，他们从“赢得雄心”（WA）开始，将高级领导团队聚集在一起，致力于定义并锁定它。他们很高兴已经完成了这个重要的第一步。然后他们开始考虑“何处竞争”（WTP）。他们通常会考虑多种选择，然后决定哪个“何处竞争”最具吸引力，并锁定下来。不幸地，这样做的结果通常是选择对所有竞争对手都最有吸引力的“何处竞争”（即利润最高、增长速度最快的“何处竞争”）。
然后他们转向《赢的策略》（HTW）。经常——像上述罗特曼商学院的那位毕业生一样——他们感到困惑不已。似乎在HTW方面没有什么好主意，他们抱怨PTW过程曾这么顺利——究竟是哪里出了问题？
他们一再重复一个我一而再，再而三见到的过程：上膛待发的状况。
上膛装弹问题
SCC是一个系统，而不是线性序列。如果看我之前的崎岖地形的文章，大多数战略地形都是一片混乱的高峰和低谷，小山丘遮挡了这些高峰——这些高峰（比喻来说）就是有吸引力的竞争位置。想象一下自己身处崎岖的地形中，被各种高度不同的山丘和山脉包围，目标是到达其中的两个或三个最高的峰顶之一。
然后想象在WA上锁定和加载等同于决定从正北方向行进到正东，也就是90度象限——你只会在这个象限内寻找一个高耸的山峰。这无意中排除了你在270度或者地图的大部分区域找到一个高耸的山峰或者吸引人的位置的可能性。
然后想象把原来的90度角缩减到三分之一，只在剩余的30°范围内继续搜索——这相当于先锁定并加载WA，再锁定并加载WTP。此时，你已排除了超过90%可能包含高峰的区域。你连搜索这些高峰的念头都没有，更别提找到它们了。
这就是为什么许多PTW爱好者在到达HTW这个盒子时会感到为难。他们比喻在一个狭小的区域内寻找一个高耸的高峰或伟大的HTW答案。实际上，这样一个伟大的HTW答案在这个狭小的区域内可能根本就不存在，几乎可以肯定找不到。
他们无意中设计了自己的失败——尽管他们辛苦工作。这就像走进一个牢房，把自己锁在里面，把钥匙扔到牢房外面，然后愤怒地摇晃着栅栏，大喊着要人来放自己出去。
搞定问题
不要一进房间就试图立即确定并实施你的WA策略，这样做很容易失败。我知道这会感觉很奇怪，但大部分情况下，这些策略都不适用，所以你得习惯这种奇怪的情况。
谈论你关心的事情完全没有问题。我们希望给员工提供什么样的工作环境？我们希望如何让世界变得更好？我们在哪些业务领域特别有兴趣？我们如何纪念公司的过去？这些初步想法为深入讨论SCC提供了很好的基础。不过，先别急着做决定。
然后在整个SCC的五个框中生成一个完整的可能性。我从有趣的WTP/HTW组合开始。虽然WA盒子在左上角，但除非客户坚持从那里开始，否则我不会从那里开始。相反，我会问对于这种WTP/HTW可能性来说，适当的WA是什么。在Vanguard的开始阶段，WTP/HTW组合包括指数型共同基金（尽管当时这类基金还不存在）以及通过消除关键成本项（如投资管理和营销）来实现的低成本定位。相应的WA是创建一个类别，然后成为该类别中最大和最好的。
然后我转向必须具备的能力（MHC）和管理系统（EMS），以了解实现WTP/HTW结合所必需的能力和系统。对于Vanguard而言，这意味着构建可扩展的客户服务能力和成本管理系统，从而变得如此之大和高效，以至于没有竞争对手能追上，从而进一步巩固其HTW。
我在五个元素之间来回切换，直到它们相互配合且相互增强，形成一个连贯的整体。
然后，根据SCSP的指导，我不会就此停步，而是创造多种可能——每个都有独特的WA和WTP，而非完全相同。我这样做是为了让这些不同的可能性相互竞争，以成为最终的战略选择。提出单一的SCC并不是PTW应用的一个例子。
罗特曼案例
正如我常说的，我不会要求别人做自己不做之事，当我担任多伦多大学罗特曼商学院院长时，需要将一所平庸的学校提升为顶尖学府，我也遵循了上述原则。
我从创造了许多独立的可能性开始，为了简单起见，我将仅介绍其中的两种。
一种可能性是，WA可能在全球范围内作为最顶尖的金融学院之一而闻名。WTP则是一个相当标准的MBA课程。HTW的目标是建立一个强大的金融学系（我们当时最引人注目的学系之一），并与附近的Bay Street（多伦多的迷你华尔街）建立强有力的协同联系。关键的MHC是与Bay Street公司之间高水平的共创和紧密合作。关键的EMS是招揽顶尖金融教师的过程和为学生更多地进入Bay Street（日后甚至华尔街）公司建立了一个有效的通道。
另一种可能性是，WA的目标是创建一个全球独一无二的商业项目，教授学生“新的思考方式”。我们把WTP描述为一个商业设计硕士项目，而不是传统的商业管理硕士项目——一个新的商业教育领域。HTW的目标是创造和教授独特的整合思维和商业设计内容。关键的MHC在于独特的课程设计——设计并提供其他任何商学院都没有的新课程。关键的EMS在于从更广泛的背景（如创意工作和教育）中招收学生，而不仅仅来自传统商学院的背景。
请注意，这两种可能性的WA和WTP差异巨大（其他未在此讨论的可能性亦是如此），这为HTW带来了更多的选择机会，而不是限制我。在上下文中，WA和WTP没有明确定义时，建议添加注释或解释，以增加可读性和理解度。
我选择了 "新的思考方式" 这个可能性，我们迅速崛起并取代了在加拿大排名第一长达半个世纪的伊维商学院。伊维商学院的领导层感到惊慌，向我提出合并两个学院的建议，并让我来领导合并后的学院。为了决定是否接受这一建议，我需要回到学院委员会，看看能否为合并后的实体想出一个更有说服力的策略。
WA的目的是成为加拿大最大的商学院。WTP的目的是将整个一年级班级安置在同一城市的另一个校区——一个更适合学生的较小城市——二年级则在多伦多度过——多伦多有更多的工作机会和活动。HTW的目标是通过规模效益使该商学院成为校友人数远超其他学校的加拿大第一商学院。
面对两种截然不同的可能性，我可以评估哪种更有说服力。您可以自行判断，但我认为组合策略不够有说服力，所以我们没有采取行动。我更倾向于我们自己的策略。
几年后，蒙特利尔的麦吉尔大学和温哥华的英属哥伦比亚大学的院长们找到我，希望将这两所学校与另一所未明确指出的学校合并，并由我来管理合并后的实体。这样一来，WA将真正成为全国范围内的顶尖商学院，受到加拿大企业和联邦政府的青睐。WTP将在加拿大的三个主要商业中心（多伦多、蒙特利尔和温哥华）中分别运营最好的MBA项目。HTW将成为唯一一家对遍布加拿大的企业来说具有合作和投资价值的商学院，因为合并后的学校规模将比其他最大的学校大得多（可能是前者的四倍）。
我觉得那个可能性也不够吸引人，所以我排除了这个可能性，并继续探索建立一个真正具有全球影响力的加拿大商学院的道路。但最初的选择以及后续的决定表明，你需要考虑不同国家的WA和WTP——以及不同的HTW、MHC和EMS——才能达到最佳策略。（注：WA、WTP、HTW、MHC、EMS为专业术语，具体含义在此不赘述。）
实践者的见解
我知道这真的很难。你可能学过一些在战略中看似无可争议的真理和必要步骤：从SWOT分析（这其实是一个糟糕的主意）开始，然后做一些听起来像WA的事，无论是称它为愿景、使命、目的还是抱负，然后制定一个“策略”，如果使用PTW，选择WTP，然后HTW，接着MHC，最后EMS，最后制定执行计划（这其实是一个破产的管理概念）。
我希望每个人都能这种方法奏效，那样我就可以不用麻烦你们了。但事实就是如此，就是不行。
这就是为什么我创建了SCC和SCSP这两个系统。前者则作为一个由五个相互关联的选择组成的系统来运作——这些选择虽然分别考虑，但却是同时做出的。后者则是通过在多个可能性之间进行竞争来实现的。
在使用SCC时，我的建议是首先将WTP/HTW这一对视为一个整体——作为一个整体——然后检查WA，再检查MHC和EMS——我把后者称为策略的真实检验。有时你会意识到需要放弃WTP/HTW这一对，因为没有合适的WA/MHC/EMS选择与这一对相匹配并强化它。其他时候，你可以调整这些选择，使之成为一个连贯的整体。
说到SCSP，这套一致的选项成为了一个考虑的选项。但它只是其中一个可选的方案。为了做出一个出色的战略选择，你需要考虑多种可能性。这些可能性需要有不同的WA和WTP。如果所有这些可能性都是从同一个WA和WTP衍生出来的，你就无法做出一个出色的战略选择。
但在考虑其他四个选项之前，绝不要对 SCC 中的五个选项中的任何一个进行锁定和加载。我建议你遵守这个纪律。如果你按顺序逐一锁定和加载，只考虑一个选项，那么你并没有在使用《Playing to Win》中的策略。你使用的是对我来说完全陌生的方法。
随时随地看视频
