前端开发中可以选择的几种AJAX 方案

在实际开发中,前端操作数据ajax是必备的
一般从以下几个方面考虑使用哪个方案

• 代码实现
• 兼容性
• 优缺点

接下来对有关js的几种ajax 方案在代码实现，兼容性，优缺点等方面做下对比

comparison	js 原生 ajax	jq ajax	superagent	fetch API	fetch(node) / node-fetch	rxjs ajax	备注
实现	js XMLHttpRequest ActiveX	js XMLHttpRequest ActiveX	js XMLHttpRequest ActiveX	浏览器API	基于node http,https服务	js XMLHttpRequest ActiveX	所有现代浏览器（IE7+、Firefox、Chrome、Safari 以及 Opera）均内建 XMLHttpRequest 对象 老版本的 Internet Explorer （IE5 和 IE6）使用 ActiveX 对象
兼容	IE7+、Firefox、Chrome、Safari 以及 Opera,IE5,6	IE7+、Firefox、Chrome、Safari 以及 Opera,IE5,6	IE7+、Firefox、Chrome、Safari 以及 Opera,IE5,6	Fetch 是浏览器提供的原生 AJAX 接口；基于 Promise；不需要依赖第三方库，就可以优雅地使用 AJAX；GitHub - github/fetch: A window.fetch JavaScript polyfill.	node server	IE7+、Firefox、Chrome、Safari 以及 Opera,IE5,6
建议	封装原生代码代价较大,但开发过程可以深入理解ajax过程，并亲自踩下坑	前端神器，“老夫写代码就用jQuery”，ajax 部分功能很完善	比较喜欢，也一直在用，源码不错的	--	--	要接受rx整体思想用起来才会更爽
下载量/使用量（只做npm统计）	--	jq nmjs 日下载量 40000+	nmjs 日下载量 35000+	--	nmjs 日下载量 200+/40000+	rxjs npmjs 日下载量 30000
优缺点	优点：锻炼基本js 基础；<br>缺点：编码量大	优点：大部分开发者熟悉；缺点：1、接入vue，再使用jq 有些累赘2、适用于客户端	优点：浏览器端，node server 相同 API；缺点：---	优点：未来网络请求方案,node sever 端现在可以使用 node-fetch 代替；缺点：兼容差，要对ie 等不兼容设备做兼容处理	优点：流的概念，新的思想；缺点：学习成本较高
异步方案	promise	promise,Deferred	promise, async/await	promise	promise	promise	异常使用promise.catch捕获

---

• 实际开发中可根据现有架构及团队构成进行选择
• 个人比较倾向superagent和rx,目前团队中使用superagent，后续会做个关于superagent使用的手记